Так вы, фактически, сравниваете не авианосец против аэродрома, а их средства разведки. То самое Find, Fix... И с рассматриваемой вами ситуации положение сухопутчиков стало лучше в разы. Одно дело делать Find, Fix на острова японцев, у которых даже радаров нет, а другое дело - в зону современной ПВО. А вот в обратную сторону - все намного улучшилось. И дальность и высотность и скорость и, главное, зоркость современной береговой авиации намного лучше, чем тогда, а вот авианосцы сильно быстрее бегать не стали и Филадельфийский эксперимент - не удался :-)
В итоге:
1) Если у сторон есть спутники, то что сухопутчики, что авианосники видят одинаково. Более того, ушедший авианосец можно доразведать, он далеко (относительно авиации) не уйдет, а вот перебазиванние на аэродром в соседний округ - не факт.
2) Если спутников нет, то уже вовсю масштабная война и известные береговые объекты типа портов, заводов и городов лучше долбить баллистическими и крылатыми ракетами с ядерной боеголовкой.
Если война почему-то масштабная, но не ядерная, то обе стороны одинаковы. И там и там - разведка в зоне вражеской ПВО с попытками выноса ДРЛО. Поиск аэродрома ничем не легче поиска авианосца. Аэродром на завтра, конечно, не убежит, но вот улететь с него могут все. Это не СССР 41-45го, когда малая дальность авиации заставляла кучковаться у фронта. Ситуация с площадями разведки конкретно для России благоприятная, это не острова в Тихом океане, когда вокруг вода, площади примерно равны. А вот силы у сухопутчиков могут быть задействованы бОльшие, потерь они себе могут позволить больше. И качественно сухопутчики сильнее, потому что могут задействовать более тяжелую технику, что дает возможность нести больше, лететь дальше, лететь быстрее, бить сильнее, смотреть зорче.
