>>тоесть в целом те самые меры которые вы в отношение аэродромов обозначили "не относятся напрямую к теме"
>
>Вопросы были "Как спрятать авианосец?" - я ответил.
>К теме не относятся утверждения типа "авианосец можно замаскировать" - ибо речь о сравнении, а не о самой невозможности маскировки.
>Мне кажется вполне очевидным, что организация "фальшивого траффика между самолётами и базой" на море - где всё движется - радикально эффективней той же меры на суше.
совсем нет если вы раасмотрите возможности ретрансляции сигнала, которые на суше радикально лучше, и этим ведь все не ограничевается.
Для практически каждого пункта можно найти превос ходящий аналог на суше, фальшивые цели, но на суше вы можете организовывать сотни фальшивых целей, да что там цели, вспомним истребители стартующие с автобанов, новый аэродром.
>>Эти пункты ещё раз обостряют мое недавние замечание что здесь исключительно важно кто впереди по "электронике", потому что если противник получил здесь даже небольшое временное преимущество то подводная лодка противника оказалась не замеченной на дистанции стрельбы, ударная авиационная группа оказалась в 200 милях а на авианисце некто не реагировал, РЭБ не справилась с ГСН ПКР... А это на войне может за считаные минуты означать уничтожение авианосцного соединения. Да и это очевидно уже если посмотреть на Мидуэей, сегодня вопрос ещё на много острее.
>
>Это вполне верно. Но дело не только в электронике. Условно говоря, если нет авианосца - внезапно долбануть по противнику "справа" (когда он смотрит "влево") не получится.
если авианосец не участвует в военной операции то он конечно возможно и не будет потерян но соответственно он и наход операции не повлияет.
А с другой стороны вы возможно накрыли удачно самолеты на определенном аэродроме но если у ВВС противника есть ещё самолеты то это вопрос считаных часов до их перебазирования, вы сможете победить наземную авиацию только перемолов основную часть ВВС противника... отдельные успехи здесь не имею такого значения как в битве авианосцев.
Подходить надо несколько по другом, смотреть можно или нет( и насколько) в рамках имеющихся технологий с помощью авианосца поставить свою "электронику" в более выгодные условия и таким образом улучшить свои шансы для реализации знаменитого "межвидового" ударного потенциала, в таком виде авианосец не противоречит не морской авиации, не маскировки наземных аэродромов и даже не противоречит баллистическим ракетам.
