|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
25.08.2010 09:42:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопрос БорисуК...
>Для начала замечу, что приведенная Вами цитата вычленена из общего контекста доклада Сталина, поскольку из его слов вовсе не следует, что идея вступить последними и бросить на весы гирьку – является долговременной основой внешней политики СССР. Сталин лишь говорит, что такое возможно при условии если возникнет революция или начнется война между империалистическими державами:
>«Если революционное движение назреет, в связи с осложнениями между империалистами в Северной Африке и на Востоке и в связи с усилением революционного движения или, вернее, революционных настроений в английском рабочем движении. Если что-либо серьезно назреет, то наше вмешательство...»
Вместо того, чтобы обвинять в этом других, Вы бы лучше сами не вычленяли цитату из общего контекста доклада Сталина. А ведь он говорил предельно ясно:
В связи с тем, что предпосылки войны назревают и война может стать, конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет, неизбежностью, в связи с тем, что война не может не обострить кризиса внутреннего, революционного, – в связи с этим не может не встать перед нами вопрос о нашем вмешательстве в эти дела. Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию, но удержаться им без нашей помощи едва ли удастся. Вот перед нами лимитрофы – Эстония, Латвия, Литва, кое-как они там зашевелились, зашебаршили, хотели кое-чего добиться, но все факты говорят, что серьезного добиться нельзя без наличия Красной Армии, которая требует единства и должна стоять начеку, как факт. Если революционное движение назреет, в связи с осложнениями между империалистами в Северной Африке и на Востоке и в связи с усилением революционного движения или, вернее, революционных настроений в английском рабочем движении. Если что-либо серьезно назреет, то наше вмешательство, не скажу обязательно активное, не скажу обязательно непосредственное, оно может оказаться абсолютно необходимым. В этом именно надежда на то, чтобы победа могла быть для нас одержанной в данной обстановке. Это не значит, что мы должны обязательно идти на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает — это неправильно. Если война начнется, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.
Специально для Вас я выделил то, о чем там говорил Сталин. Именно о вмешательстве СССР в будущую войну. А уж с чего она начнется – не так важно. Сталинский план был рассчитан на разные сценарии.
>Приписывать же Сталину долговременный план действий, якобы основанный на том, что СССР непременно вступит в войну последними, по крайней мере, странно. Разве Сталин с 1925 по 1941 годы мог исключить, что война может начаться с нападения какой-либо страны на СССР? Но тогда как же он в принципе мог рассчитывать на то, что СССР НЕПРЕМЕННО вступит в войну последним??? Это все мифы, которые приписываются Сталину и не более того. А ссылка на документ 1925 года без документального подтверждения того, что и далее Сталин исходил из этого положения, просто бессмысленна.
Приписывать нам утверждение, что Сталин якобы планировал, что СССР НЕПРЕМЕННО вступит в войну последним, и что он с 1925 по 1941 гг. мог исключить, что война может начаться с нападения какой-либо страны на СССР, по крайней мере, странно. Это все мифы, которые Вы нам зачем-то приписываете, и не более того. На самом деле Сталин проводил политику, направленную на вступление СССР в войну в тех условиях, которые он считал благоприятными, и надеялся на успех такой политики. Но гарантию, как известно, дает только страховой полис.
А ссылка на документ, для Вашего сведения, является самым настоящим документальным подтверждением. И это не говоря уже о том, что речь идет не о каком-то захудалом документике, а о выступлении самого Сталина на одном из пленумов ЦК ВКП(б) с речью, посвященной роли РККА и ее возможном участии в будущих военных конфликтах. А чтобы убедиться, что Сталин и дальше исходил из этого положения, достаточно посмотреть на его предвоенную политику. Обратите также внимание на слова, сказанные Сталиным 7 сентября 1939 г.:
– Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.).
За передел мира, за господство над миром!
– Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
– Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
– Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.
– Позиция коммунистов у власти иная, чем коммунистов в оппозиции.
– Мы хозяева у себя дома.
– Коммунисты в капиталистических странах в оппозиции, там буржуазия хозяин.
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
– Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
– Следующий момент подталкивать другую сторону.
>Поэтому Ваше утверждение, что с точки зрения Сталина заключение военного союза с Англией и Францией для СССР было крайне невыгодным, так как в этом случае Советскому Союзу пришлось бы вступить в войну с самого начала, не соответствует действительности. Достаточно вспомнить, что в 1935 году был подписан советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимной помощи. А в 1938 году СССР подтвердил готовность оказать вооруженную помощь Чехословакии.
Наше утверждение как раз полностью соответствует действительности. СССР только демонстрировал активность, а реально действовать вовсе не собирался. И именно потому, что не желал вступать в войну с самого начала. Вы лучше вспомните и расскажите подробнее, как СССР помогал Чехословакии не на словах, а на деле? Какие военные планы он для этого разрабатывал? Как он откликнулся на просьбу чехов помочь им против польской угрозы, и что из этого вышло?
>Кроме того Кремль в 1939 году настаивал на вводе своих войск на территорию Польши, но при этом СССР с большой вероятностью мог вступить в войну уже на ее начальной стадии.
Вот это что-то новое! Когда, где, перед кем и в какой форме Кремль в 1939 году настаивал на вводе своих войск на территорию Польши? По моим сведениям, это как раз немцы на этом постоянно настаивали, а вот СССР откладывал свое вторжение в Польшу до того момента, когда можно было использовать оправдание, что польского государства больше не существует. И на следующий день после вторжения разослал всем государствам, с которыми поддерживал дипломатические отношения, специальную ноту, в которой заверял их в своей политике нейтралитета по отношению к этим странам. И приложил к ней свою ноту Польше, в которой оправдывал ввод войск в эту страну тем, что "польское государство и его правительство фактически перестали существовать". И финнов СССР до конца не дожал, прежде всего, именно потому, что возникла реальная угроза перерастания этой локальной войны в вооруженный конфликт с союзниками. СССР очень сильно не хотел вступать в большую войну уже на ее начальной стадии и таки не вступил.
С уважением, БорисК.