Прочее; Технологии & производство; Управление & методология;
Извините, но это бред какой-то, а не контрпредложения с вашей стороны.
>------
>[Пуденко]
>в этом направлении я думать не собираюсь, это еще на 5 лет подросковый онанизм про "предателей" и "врагов народа", любимое непыльное занчтие на досуге.
>++++++
>Дык я предлагаю разобраться, как и почему СССР загнулся.
Вот только ваших моделей этого явления что-то не видно. одни предложения накачек посадок в стиле «сейчас разберусь как следует и накажу кого попало»
>Ежели приход к власти незадачливых кпссников, которые "не могли "доверить такое дело" каким-то там "технарям"." был заранее предопределен, то зачем было огород городить?
«Не догоним, так согреемся»
>Или другими словами: Тов. Михайлов обещает нам революцию через 20 лет.
революции не по заказу товарищамихайлова происходят, а в силу объективных закономерностей развития общества и если через 20 лет разразиться глобальный кризис, а революционеры Вас послушав окажутся «со спущенными штанами» то вместо социализма-2 вы получите Фашизм-2
>Новые генсеки создадут Социализм-2.
а сами без понуканий со стороны генсеков не можете?
>А кончится все новыми Горбачевым и Ельциным?
Реализация социализма-2 в СССР Горбачева и Ельцина отменила бы.
>Печально...
>------
>[Пуденко]
>влаззть,влаззть. Влаззть влялась в ногах несколько месяцев весной 1990г, толку то. Не были готовы Советы к реальзации своих стратегий.
>++++++
>Во-первых, что-либо сделать, имея власть, легче, чем, когда власть у других.
>Во-вторых, власть никогда в ногах не валяется. Это примерно, как в игре в карты. Тоже на столе лежат деньги. Вроде - ничейные. Только на самом деле принадлежат они тому, кто игру выиграет. Так и с властью. Шла борьба за власть. Пока она не кончилась, власть тоже казалась ничейной. Наиболее заметные "борцы" - Горбачев и Ельцин. Потому то их имена все время и склоняются.
>А когда начинается разговор о том, как и почему шла эта борьба, Вы советуете его не продолжать...
>А хотелось бы разобраться.
>Вот, например, кукурузная кампания.
>Тут есть два аспекта.
>Первый: Еще в брежневские времена в печати проскальзывали рассказы о том, что ее сеяли в неподходящих местах. А ведь и сам Брежнев, и большинство из его команды занимали высокие посты и при Хрущеве. То есть многие из них каким-то боком в кукурузной кампании поучаствовали.
>Второй: Поиск по интернету дает несколько "кукурузных" находок. Наиболее интересной мне показалась: http://history.machaon.ru/all/number_08/analiti4/khrushchev_print/index.html
>Вкратце: Проблемы на Севере и Юге (используя грубое деление) были разными.
>На Севере кукурузу действительно сеяли (обычно безуспешно), хотя есть слухи, что сам Хрущев предупреждал против этого. Делали это, наверное, потому что все знали, как Брежнев стал главным целинником. Предыдущее руководство Казахстана должного энтузиазма не проявило и было сразу же смещено.
>На Юге посевы кукурузы были резко увеличены. Для этого сократили посевы пшеницы и ржи. Соответственно сократилось их производство. А производство кукурузы не смогло эту нехватку возместить. Урожаи были низкими из-за отстутствия умения и техники. Впоследствии все устаканилось и производство кукурузы на Юге наладилось.
>Но ведь затевалась кампания для того чтобы решить продовольственную проблему быстро, в течении нескольких лет. А привело это к тому, что в начале 60-х годов нехватка продовольствия усилилась, пришлось поднимать цены и начать покупать зерно за границей. Авторитету КПСС был нанесен сильный удар...
Прокомментирую статью. Резюме такое – создание агрогородов (т.е. интенсификация сельского хозяйства), освоение целины и внедрение кукурузы были вполне разумными проектами и это можно обосновать и теоретически – в России развитие сельского хозяйство может быть либо экстенсивным либо интенсивным, но опосредованным – через развитие инфраструктуры (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/152/152935.htm ) и эмпирически – в брежневское время всё это доказало свое право на жизнь, а брежневская сельхоз программа была более продуманной. Проблема была в волюнтаризме в убожестве бюрократического исполнения. На целине это проявилось в том, что можно и нужно было начать с инфраструктуры прежде всего, в то время как из-за стремления блеснуть показателями об организации путей вывоза и мест хранения не подумали, хотя техническое обеспечение было на высоте. Что касается «догнать по мясу и молоку» то это глупость полнейшая и волюнтаризм – холодной Росси здесь за теплыми США не угнаться да и планировать надо не мясо, а вес живого скота и кпд скотины – с какой эффективностью она переводит одну форму биохимической в другую, насколько быстро размножается и т.д.
>-----
>[Михайлов]
>Поэтому надо лучше кадры воспитывать.
>...
>[О Ельцине]
>Ну так показал успехи в строительстве вот и продвигали, вот перевели.
>++++++
>Комментарии излишни, как говорится...
Вы уверены? Что не знаете, что был такой метод стимулирования руководящих работников как перевод в Москву? Или считает что Ельцин всю жизнь был вором и дураком? Или думаете, что каждый хороший строитель должен прекрасно разбираться в марксизме, в кибернетик,. в электронике и в ядерных реакторах?
>------
>[Михайлов]
>Китай уже 40% населения в индустриальный сектор перекачал, Индия 20% и за 20 лет с нынешними темпами роста они вполне в состоянии закачать туда всё остальное
>...
>100 и 50 лет это практически от нуля, а вы исходя из 10% роста подсчитайте где будет Китай и Индия через 20 лет. Конечно темпы роста будут снижаться, но и равновесное состояние – не 100% индустриальность. Да в общем я уже говорил это всё. И Вы бы лучше подумали, где буде рынок сбыта у высокоиндустриальных Индии и Китая? Ведь не будет такого рынка, если только к социализму не прейти, а если не будет то выход один – империалистическая война с последующей революцией.
>+++++++
>Плохо у Вас с математикой. Китай - 40% за 50 лет. Значит следующие 50 лет - еще 40%.
А у вас развитие линейное, а не экспоненциальное? возьмите темпы роста 10% в год и примите что они обеспечиваются только индустриальным сектором - за 10 лет индустрия увеличиться в 2,6 раза, за 20 лет -6,7 раз, так что 20 лет и индия и Китай будут вполне индустриальными странами.
>А что будет через 50 лет - трудно представить. Вы почему-то отказываетесь рассматривать схему: капиталистическая перефирия (ослики) и центр. И как будут складываться их взаимоотношения.
Отказываетесь рассматривать как раз Вы, я то её как раз рассмотрел показал куда она ведет.
>Схема - большая часть производства в перифирии, а центр занимается менеджментом, управлением финансами и т.д. - может существовать еще очень долго...
Теперь заменим цент периферию на капиталистов и пролетариев – ничего не измениться. однако из «Капитала» мы знаем какая судьбы ждет подобную систему.
>-----
>[Михайлов]
Дальше Вы каким то странным образом умудрились увидеть нормативность в моих высказываниях – мол как было так и надо…
>пыльные бури [на целине] это экология – вне компетенции хозяйственников.
>+++++
>Экология имеет вполне ярко выраженную экономическую составляющую - за всякое загрязнение приходится платить следующим поколениям. С процентами. Моральная составляющая Вас, как обычно, не интересует: человек - это винтик. Или песчинка.
>А пыльные бури - это эрозия плодородного слоя. То есть сокращение урожайности.
>А кроме того - это песок, который лезет в глаза, в уши, в детские пеленки. И привели они к оттоку населения с целины.
Вот только сращивание экологии с экономикой возможно только в рамках социализма-2, который начал витать головах вконце 60-х а об экологии так и вообще в конце 70-х только задумались. В общем это цикл проблем о которых говориться здесь - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3566.htm и для их решения уже не достаточно нисоциализма-1 ни голов сталинских хозяйственников.
>-----
>[Михайлов]
>Рынок конечно может все проблемы, только не решить. :) Как показало моделирование ( http://www.left.ru/2006/7/cockshott141.phtml ) быстродействие плановой системы выше рыночной, но ведь это не значит, что существует только одна плановая система.
>++++++
>Ну и как Вы предлагаете работу "плановой системы" без компьютеров? Наверное, полагаете, что тысяча девушек со счетами справится с рассчетами лучше, чем ЭВМ?
>А кто должен организовывать планирование, если не "крепкие хозяйственники"?
перечитайте головное сообщение – там ОГАС дается как один из ключевых пунктов, здесь же я говорю о том, что плановая система при равном уровне технологий решает задачи развития быстрее чем рыночная.
