|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кудинoв Игорь
|
|
|
Дата
|
01.04.2013 02:00:28
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Альтернативная история Андрея Колганова.
Андрей Иванович Колганов известен нам прежде всего как ученый-экономист, видный представитель отечественного марксизма. Для меня было приятной неожиданностью узнать, что Андрей Иванович также пишет весьма неплохую фантастику в жанре альтернативной истории. Речь идет о вышедших в прошлом году двух томах (и еще один или два тома запланированы) альтернативно-исторического романа «Жернова истории». Повествование переносит читателя вместе с альтер-эго автора в первую половину 20-х годов, когда выбирался путь будущего развития советского государства.
В отличии от многих других авторов, пишущих в этом жанре, Колганов не совершает чудес — наоборот он кристальной четкостью показывает почему выбранный курс на построение социализма в одной отдельно взятой стране посредством индустриализации с упором на производство средств производства в сочетании с коллективизацией был единственно необходимым, демонстрируя при этом все трудности этого пути. Миссия главного героя одновременно проста и сложна — ему нужно не изменить ход истории, а лишь сгладить его шероховатости . На языке теории управления это называется задачей быстродействия - фиксируем желательное состояние и ищем наикратчайший путь к нему. Проблема в том, что сами критерии выбора оптимального состояния историчны — представления об идеале меняются со временем. Вопрос состоит в том, как в 1923 выбрать путь, оптимальный с точки зрения 2013 года, или 2013 - оптимальный с точки зрения 2113 или 3013. Выдвинем гипотезу, что зависимость критерия оптимальности от времени имеет некоторую асимптотику,и тогда проблема формализуется как задача оптимального преследования на бесконечном временном интервале. Собственно знание этой асимптотики это и есть та самая информация из будущего. Методологические содержания состоит в необходимости коллективного форсайта — прежде всего точного прогноза технологии. В конечном счете динамика технологии детерминирована физическими законами и научно-технический прогресс оказывается ничем иным как устранением неопределенности в игре против природы. Природа в отличии от человека не субъект — она не имеет собственных целей и не может противодействовать, однако и не в состоянии добровольно раскрыть информацию. Память о технологической эволюции это основное оружие потенциального вселенца или попаданца, но не стоит её слишком педалировать как явно опирающуюся на после знание, равно как и подсказки в духе найти нефть в между Волгой и Уралом или алмазы в Якутии. Фантастическое предположение порождает противоречие задачи и инструмента — суть не в том чтобы использовать послезнание, а в том, чтобы показать как оно могло быть предугадано имеющимися тогда в наличии средствами. Идеальным вариантом было бы обучение техники форсайта, как особого рода оргдеятельностной игры, но это ровно то, чему мы сейчас должны научиться.