От Alex~1 Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 01.05.2013 05:37:33 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Тут уместно...

>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:

> http://www.skepticalscience.com/argument.php

Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.

>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.

А платным экспертом все невозможно, если заказчик этого хочет. Но поскольку здесь у нас заказчика нет, меня действительно волнует вопрос, действительно ли ты считаешь, что другого объяснения и быть не может?

>Гораздо приятнее думать, что это не так.

Приятно, не приятно... Причем тут это, речь не о погоде, а о принципах научного мышления.
Насколько я знаю, нет ни моделей, ни сколько-нибудь внятного объяснения смен (и очень быстрых, по геологиченским меркам) периодов потепления и похолодания, причем не на 3-4 градуса, а намного круче. При отсутствии такой модели обосновать можно все, что угодно. А уж построить корреляцию между двумя произвольно взятыми факторами - это вообще просто смешно.

Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.

Да, о климате и бесспорных "факторах". Помню я, как лет этак двадцать-пять тридцать назад (вот время идет!) ученые обвиняли Советскую власть :), что она выпила Аральское море. Заткнулись ученые мужи и продвинутая общественность не тогда, когда в центре Аралского моря обнаружидись какие-то развалины тысячетлетней давности, а когда ревнителям истины перестали платить за их науку.
Попробовал бы ты сказать тогда, что вопрос неясен, не все очевидно и "возможны другие объяснения".

>>Вообще-то вопрос интересный, но в наше подлое время даже ученые подались в содержанки. :(
>
>Версия глобального потепления бьёт в первую очередь по США, как главного производителя CO2. При чём бьёт под корень. Кто же спонсор столь наглой атаки на мирового гегемона?

Нет никакого "США, как главного производителя CO2". Есть конторы в США, которые занимаются тепловыми электростанциями. А есть те, которые строят атомные электростанции. Что дастается одним, отрывается от других. Ты считаешь, что и те, и другие не оплачивают на все готовых "ученых"?
В США есть автомобильные компании, которые используют ДВС на углеводородах. А есть неслабые ребяты, проталкивающие электро/гибридные дигатели. Ты не понимаешь, сколько покладистых ученых можно подкормить при обеспечении проталкивании R&D и федерального/штатовских бюджетов?

Мне на каждом совместном обеде теща с тестем вешают лапшу на уши по поводу вреда красного мяса и полезности этой отвратительной, напичканной всеми возможными химикатами, пестицидами и гербицидами концлагерной курятины. Про это (великую полезность курятины) они вычитали газетках и увидели по ящику. Ты сомневаешься, что куроведами двигала не любовь к истине и научная совесть, а оплаченные заказы куроводов?