|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 09:02:07
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: идеологический слом
>> Подмоченный авторитет власти еще полбеды. Проблема в том что разрушается символическая система,
>связывающая культуру с практической деятельностью. Для русских семья - родные люди за жизнь и
>благополучие которых ты отвечаешь спасением своей души. Для марксистов семья - твои рабы, трудом
>которых ты распоряжаешься. Для русского работа - служение обществу. Для марксистов - продажа товара
>на рынке и т.д.
>Александр, Вы своим примитивизмом и настойчивой подтасовкой плющите важный и сложный вопрос, который
>надо рассматривать объёмно.
Это не примитивизм и не подтасовка. Это факт. Отдельно рассматривать конечно надо, но здесь мне важно показать методологическую ошибку марксизма - сведение культуры к экономике. Она не сводится. Культура определяет экономику, а не экономика культуру.
> Но русские не отказались от правоверного христианства. Они превратили его в православное, натянули его на свою сущность, которая формируется бытием геоклиматических условий.
Сущность народа не формируется бытием. Так же как 6 падежей в Русском языке не формируются ни русскими морозами ни отсутствием выхода к морю ни обширными степями. Что общего между американскими индейцами и живущими в тех же геоклиматических условиях англосаксонскими протестантами?
>С марксизмом та же история. От него не очистится, надо реально смотреть на вещи.
Если смотреть на вещи реально то становится совершенно очевидно что мы в марксизме и не испачкались чтобы от него очищаться. Марксизм в России не любят и не понимают даже сами наши "марксисты". Поведение Лома, Едошина и пр. на этом форуме - прекрасный пример. Ни одной цитаты, ни одной марксистской мысли. Все что они знают из марксизма - имена классиков и название "Капитал".
Дяже для того чтобы изучать марксизм в России нужно сначала как следует от него отмежеваться. Иначе думающие люди будут пытаться приложить его к нашей действительности и решат что учение Маркса - идиотизм. А не думающие будут вести себя как обыкновенная секта.
>С чем Вы останетесь, какой стержень предлагаете? Из Ваших отдельных ответов на каждые отдельные реплики этого не видно.
При чем тут мои реплики? Существовала сверхдержава - СССР, построенная на немарксистских принципах. Могла она существовать без стержня? Нет, не могла. Значит был стержень. Могла она существовать на скелете из марксизма? Нет, как только из нее выдернули скелет русской культуры и вставили марксизм (после смерти Сталина) она начала рушиться и пришла в полный упадок. Наша задача выявить стержень на котором стоял СССР и вставить его обратно.
> Приход марксизма (грубо говоря, конечно) был неизбежен, но вот правильно принять его - наша задача.
Не более чем приход Гоббса или Локка.
> А выискивать блох по малым энциклопедиям - это развлечение можно оставить на то время, когда оно появится в результате успехов восстановления страны.
Тут не важно с чего начать. Важно что человек начал разбираться с теорией. Следовательно, процесс пошел. Это лучше чем ковыряться в песочнице передоверив теорию важным раздувателям щек. Дочитает энциклопедию - возьмется за "Капитал". Все лучше чем писанину Лома читать.