|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 23:56:47
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: уговорили
>> >культурными схемами, которые определяются русскими морозами (в том числе)
>>
>> Вы полагаете самоубийство народа сознательно?
>
>это следствие многих причин - цепочка очень длинная, а русские морозы где-то в основе
Русские морозы к этой цепочке вообще отношения не имеют. Если бы прямо влияли на сознание как писал Маркс то реформ никогда небыло бы. Увы, сознание определяется школой и телевизором вплоть до летального исхода. Вот разве труп в России замерзнет до более низкой температуры.
>> Какую еще связь Вы можете проследить между русскими морозами и либеральными реформами? Имеется
>факт - либерализм несовместим с жизнью в России. И тем не менее, он стал господствующей идеологией.
>И если не будет предложена другая культурная схема то народ так и вымрет руководствуясь
>либерализмом.
>К сожалению, объекты (народ, условия, культура, внешние воздействия) инерционны, нелинейны (некоторые с гистерезисом),
К счастью что с инерцией. Советские дома, заводы, трубы пока работают.
>Чтобы обрисовать модобную модель обкатывть, нужна дисциплина в рассуждениях, желание взаимопонимания, а не соперничества, а также "строгий научный подход", которого СГ так и не может добится на этом форуме.
Все так, но прежде всего нужно освободиться от неадекватных моделей вбитых нам в головы истматом. Потому что по ним выходит что СССР погиб по "объективным причинам", которым глупо сопротивляться.
>> Зато понятно каким боком тут Магомет - он запретил кормить детей чем-либо кроме молока. Интересно
>что культура не только не смоглпа отразить реальность чтобы предотвратить гибель половины детей,
>даже перенять готовую культурную норму у соседей не смогли. И преодолели ситуацию культпросвет
>работой.
>не понял. То культура не могла, то смогла. Так что же изменилось, что культура смогла?
Практика не смогла, а культура смогла. Смерть оловины детей не может сделать то что быстро и эффективно сделале масштабная культурная программа. Так что марксово видение культуры как бледной тени практики неадекватно.
>> Для функционирования схемы не требуется осознания ее внутренней логики. Осознать то при желании и
>наличии методологии можно. Вон нынче падежам и частям речи даже детей учат. Да вот только не видно
>особого желония осознавать внутреннюю логику культурных схем. Все норовим отказать разуму в
>творческих способностях и низвести его до отражателя реальности.
>:-) Блин, так так же и есть. Отражает ведь!
Да не отражает. Половина детей умирала и никаких отражений. Разум может солько конструировать свое оригинальное. Отражать он не может.
> Хреново стало, вот и отражать начал. А у кого этот разум
>был поразвитей, те отражать начали ещё до перестройки. Правда, без особого успеха для обчего дела.
Нихрена он не отражал потому что не умеет он отражать. А из-за вдалбливания марксизма ему и строить не позволяли. Только зазубривать чужие и чуждые построения которые, якобы, отражают.
>> Культура создается активной и творческой работой разума.
>
>...который реальность умеет правильно отражать. Посмотрите на работу разума Ниткина и Паршева, ВИВа
>и Едошкина, Баювара и Леонида и тд.
Смотрим и видим что никто из них ничего не отражает. Каждый строит когнитиыную структуру заново и если отражает то не реальность, а чужую когнитивную структуру.
>> Перекладывания нет. Надо определить в какой корзине наши яйца чтобы не разбить.
>
>А, понятно, Вы просто перегибаете в другую сторону опять.
>Маркс заострил одну сторону, Вы другую. Для балансу, ткскзть.
>Я предлагаю разместить яйца
От Вас это не зависит. Яйца у человека там где им и положено быть. Тянуть их туда где их хотелось бы видеть Марксу не нужно и вредно.
>ну и как это поможет понять непротивление либеральным реформам у нас сейчас? (пардон за стибринный приём и рефлексию в постановке вопроса)
А так что нам вбили в головы что мозги отражают реальность. То есть если Союз рухнул то потому это должно было быть по объективным причинам. А может быт и не по объективным, а из-за вдалбливание в мозги соответствующей культурной конструкции
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par24
>ну и толк тогда от незаконченной рефлексии какой? это в чём-то помогает?
Так же как знание падежей. В определенных обстоятельствах. Мне помогло и я с облегчением сбросил бремя ненависти к нашим заводам. И другим поможет.
>> Читайте Паршева. Ах, в нашем климате нельзя открываться мировому рынку потому что у нас такой
>климат. Привычка считать культурные схемы отражением реальности настолько укоренилась что народ
>всерьез ждет "жареного петуха". Вот забавно, в 1988 никакого жареного петуха не понадобилось, а
>сейчас вроде и пора ему давно прилететь, а его все нет.
>Он есть, уже давно. И на заднице, извините, живого места нет - не присесть. Ан нет, садятся, не замечают. Во какой наркоз от вашей культуры!
Ну вот, видимо начали понимать друг друга. Вот именно. Петух есть. И по Марксу он должен быть птицей мудрости. Но никакая он не птица мудрости. Биологизаторство все это. Синяки и шишки не заменят мудрость.
>Только если Вы оторвёте культуру от "объективной реальности", то получите тот самый фантом, о котором Маркс писал.
А сейчас мы что имеет? Фантом? Фантом развалил огромную страну? Культура во-первых не фантом, а во вторых не отражение реальности. Мы можем ссылаться на реальность для придания "натуральности" своим идеологическим построениям. Но это все равно будут именно наши построения, а не отраженная реальность. И строить нужно не исходя из "объективной реальности", а исходя из русской культуры. "И не кто-нибудь, мы сами нефтяные короли". "Человек человеку брат".