|
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
|
К
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
22.01.2001 16:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Ne sovsem soglasen!
Bydu kratok. Vo-pervyx, etnogenez - process dinamichnyj. Procent "bydla" kolebletsja po epoxam. Ljudi voennogo pokolenija v znachitel'noj svoej chasti "bydlom" ne byli. Eto kak vopros s "sovkom" - degenerirovavshim sovetskim chelovekom. Zoya Kosmodemjanskaya byla sovetskoj, no ona ne byla "sovkom".
Vo-vtoryx, "prostye ljudi" i "bydlo" - vovse ne ponjatija-sinonimy. "Prostye ljudi" - otnud' ne objazatel'no "bydlo" (xotja oni mogut i ne goditsja dlja "ordena mechenoscev"), ja sovsem ne eto imel v vidu. Naprotiv, oni mogut soxranjat' mnogo arxaichnyx chert, kotorye byli by polezny dlja "ordena". Im ne xvataet energii i sposobnosti k organizacii
V-tretjix. Konechno, podrazdelenie "russkix-rossijan" na "mechenoscev" i "bydlo" - nedopustimoe uproschenie. Tut grani ochen' zybkie, granitsa diffuzna i ochen' shiroka. Grubo govorja, est' tri kategorii: "mechenoscy", shirokaya diffuznaya massa, v ramkax kotoroj "reakcija na razdrazhenie" mozhet byt' razlichnoj (tam est' "syrje" dlja ordena, no est' i ljudi, kotorye pri sootvetstvujuschix obstojatel'stvax mogut skatit'sja v "bydlo". Est' i tretja kategoria, kotoruyu mozhno uderzhat' ot spolzanija v "bydlo", esli ochen' krepko derzhat' za ushi - i to ne vsegda poluchaetsja.
Problema nasha v tom, chto na etoj stadii slavjanskogo etnogeneza v "bydlo" "sjexala" ochen' bol'shaya udel'naya massa, vkluchaya znachitel'nuju, esli ne preobladajuschuju chast' vtoroj uslovnoj gruppy. Na drugix stadijax, v drugix uslovijax sredy, sootnoshenija mogut byt' otlichny ot nyneshnego. Drugaya problema sostoit v tom, chto dazhe ta chast' gruppy 2, kotoraya projavljaet stojkost' i ostaetsja "nashej", ochen' nepassionarna. Oni nas podderzhivajut, no nuzhno soobschestvo/orden passionariev, kotorye mogli pojti na proryv, dat' dvizheniju golovu i energiju (ja imeju v vidu passionarnost' "arijskogo", arxaicheskogo tipa, ne shizoidno-semiticheskuju).
V-chetvertyxx, ja vovse ne zhelaju unichtozhenija "bydla" i ne stremljus' najti onomu mora'noe opravdanie. Im nuzhen urok. Krepkij. Ekzistencial'nyj, no ne "smertel'nyj". V konce koncov, oni nam, russkim, nuzhny. Nu nachnem s togo, chto eto - rynok. Skeptik tut o "firmax" govoril. Osnuem "firmu", budem snabzhat' naselenie beljevymi prischepkami - tak chto luchshe: rabotat' s rynkom 40 mln. ili 200 mln.? Nuzhny oni i s geopoliticheskoj tochki zrenija - nuzhno, naprimer, derzhat' territoriju i pr. A potom s nimi zhe mozhno rabotat', postepenno reabilitirovat'... Naschet unichtozhenija - eto oni sami dlja sebja tak reshili. Ne rusy ix obrekajut na unichtozhenie