>Это не про государство ли Людовика 13-го и его полу официальных любовников? Его правление описано в «Трех мушкетерах» Дюма. Есл тогда кто и был отцом нации, то это кардинал Ришелье. (13-й правил с 1610 по 1643) Или про государство Людовика 14-го? «Государство это Я!» (правил с 1643 по 1715) Или про государство Людовика 15-го и его любовницу Помпадур? «После меня хоть потоп!» (правил с 1715 по 1744) Или это таки про государство Людовика 16-го? Который написал после охоты в своем дневнике– «Сегодня ничего примечательного не произошло», т.е. ничего не убили. В этот день повстанцы брали Бастилию. (правил с 1744 по 1792). Можем, кстати взять и времена первого фракского государства, когда они алиманов победили. Эта сборная шайка и была «традиционным государством», на смену которому пришло «модернизированное общество»? А как быть с греками? У них было государство модернизированное или традиционное. А у римлян? А у их противников карфагенян? (олигархократия в чистом виде) И у греков, и у римлян, и у карфагенян был парламент, в той или иной форме (у афинян – прямой, у спартанцев – через совет). И у пришедших на их место германских и кельтских племен был парламент – военный, прямой, который и решал все важные вопросы. Так это когда традиционной общество перешло в модернизированное? В каком хотя бы тысячелетии? Почти все якобы современные структуры гос управления так же возникли тысячи лет назад – армия, полиция, пожарники, министерства рыбного хозяйства (Шумер), и минстрой (Египет), назывались они только тогда по другому, на местном языке. Тысячи лет назад существовали демократии, а рядом сатрапии, существовали и теократии типа ИГ, и олигархократии.
>Скорее всего, это вранье о традиционном и модернизированном (и даже, о боже, вестернизированном!) обществе понадобилось одним для оправдания экономического беспредела после пседво-буржуазной английской революции (типичное идеологическое изделии беспардонной лжи) – это все прогресс! А другим, противникам первых, эта ложь нужна для объяснения повального воровства и коррупции, чтобы доказать, что «наш» вор – слуга народа, а лучшая политическая система для нас – мило улыбаться, пока очередное ничтожество наверху отправляет страну в кювет - ибо за ним стоит святость власти, надо только молиться за него.
>По поводу традиционного и модернизированного общества нечего обсуждать – это полный бред. Тысячи лет демократии и сатрапии существовали параллельно, а еще были диктатуры, олигархократии, монархии (которые, кстати, до сих пор есть), теократии. Тысячи лет назад в Китае опробован механизм, что всем должен править закон. Одно время правили анархисты – даосисты. И теократия правила – буддисты. Испробовали и «отцовскую» философию – конфуцианство, в начале 20-го века мало кого из философов презирали так, как Конфуция в Китае, такая гадость из его идей получилась.
Написано же четко:
"В последние два века в обществоведении использовались
две идеальные («чистые») модели обществ и государств:
традиционные и современные.
Современным назвали государство модерна – конструкцию, которая сложилась в процессе череды революций, породившей Запад как особую цивилизацию.
«Незападные» общества и государства называли традиционными.
Деление это условно,
т.к. некоторые незападные государства уже в ХIХ в. смогли перенести и освоить западные культурные достижения, важные технологии и институты – модернизировались."
