>> В последние два века в обществоведении использовались две идеальные («чистые») модели обществ и государств: традиционные и современные.
>
>Когда пришлось искать оправдание работным домам в Англии и геноциду в Индии и Китае, оправдание нашли в прогрессе, мол, это цена перехода от «идиотизма деревенской жизни» и колониальной дикости к современному обществу. А в центре конструкции - миф о прогрессивной английской буржуазной революции, которой никогда не было, как и пролетарской революции в России. Точно такой же идиотский миф создан о российской традиционности. Ну нравится сегодняшним «патриотам» из Единой России, гуляя по набережной в Ницце, мечтать, что русские идиоты и дальше станут терпеть их беспредел, а не окажутся они там же, где до них оказались «патриоты» 1917-го разлива – в лучшем случае с протянутой рукой в Ницце, а чаще на вилах.
Кто модели придумывает, тот и применяет их для себя и своих анализов. Если у вас есь другие предложения по более подходящим моделям, это хорошо.
Но широта использования моделей определяется не только и не столько их самоценностью, сколько принятием их большим количеством "работников" этого поля.
Что касается общества модерна, то это общепринятое и вполне конкретное западного происхождения понятие.
>> Современным назвали государство модерна – конструкцию, которая сложилась в процессе череды революций, породившей Запад как особую цивилизацию.
>
>А греческое и римское общество не есть результат «череды революций» и «модернизаций»? Почитайте у Плутарха о реформах Ликурга в Спарте, это он создал ту самую знаменитую Спарту. А знаменитые Афины созданы реформой Солона. И это не модернизированное общество?
Нет, не модернизированное, и главное, не капиталистическое, не современное.
>> «Незападные» общества и государства называли традиционными.
Да, называют. Но это не означает, что они все одинаковые или что их народы на одном языке говорят или подобную историю развития имеют.
>Афины и Спарта традиционные общества? Вестернизированные?
При чем тут древняя Греция и ее мифы? Ведь о модерне и традиционном обществе говорят применительно к новейшей истории. Если лу вас есть более подходящий кассификатор ("упроститель"), предложите, может специалисты и примут. Пока нет.
>> т.к. некоторые незападные государства уже в ХIХ в. смогли перенести и освоить западные культурные достижения, важные технологии и институты – модернизировались.
>
>«Незападные государства» так и не «освоили западные культурные достижения». Думаете, в Японии парламентская демократия? Это когда премьер в среднем сменяется каждые полтора года и поэтому никто не вырабатывает стратегии страны?
"Парламентская демократия" в Японии есть, не сомневайтесь. Причем по определению. Есть и выборы, есьт и партии. Стратегия здесь не при чем, что в Японии, что в США или Великобритании. Всем известно, что реальная структура управления всегда сложнее видимой. У них и император есть, и влияние у него кое-какое есть, может, и менее, чем у английской королевы, но есть. Есть довольно стабильные ключевые люди. В России не так.
>>Так не бывает, даже в кремле есть своя четкая стратегия (просто они ее не объявляют, ибо за такие стратегии на кол садят).
Это вам кто поведал в Кремле? Вы же до этого сами "догадались". Другой и не до такого может догадаться.
По части стратегии в России пока совершенно темно, ибо даже политика еще не устоялась. А без государственной политики нет и стратегии, ее не выработать.
Интересы - это еще далеко не стратегия.
>>Или когда в каждой префектуре один банк? А зачем им второй?
КТо вам такое сказал? Банков полно в Японии, но не на каждой улице, конечно. Другое дело, что основных, немного: Токио-Митсубиси, Митсуи-Сумитомо, Мизухо, Ресона - но их отделения повсюду, полно и мелких, префектурных и городских, и специализированных (по роду деятелности).
>>Торговля акциями сводится к продаже акций своим работникам, чтобы болели за общий результат. И т.д., и т.п.
Что за чушь? Где вы берете фантастическую информацию?
Торговали акциями в Японии чуть ли не все домохозяйки с использованием телевизионных приставок. Их на это дело подсадили американцы во время финансового пузыря восьмидесятых - людям было буквально некуда деньги девать, все скупали, во все вкладывали. Потом почти все погорели на этом.
>>В Японии нет ни капитализма, не парламентской демократии. Есть имитация, которая тут же будет сброшена при смене мирового гегемона.
Это просто развитие предыдущей фантазии. Обыкновенный у них капитализм, стандартные процедуры.
Другое дело, что капитализм капитализму рознь. Одна страна Исландия, лругая Япония, третья ЮКорея. И у всех своя специфика, история, разный народ, обычаи. Но "P/L sheet", ведомость расходов и доходов, одинаковая. Банки, трасты, акции, фьючерсы и прочая прочая - все примерно одинаково, как и основные стандарты законодательства.
>>И в России построена имитация, из-за полного отсутствия соответствующих навыков и у населения, и у элиты. Чтобы сегодняшняя элита не пыталась создать, все равно получится клановая структура = в политике это олигархократия.
Кто же спорит с этим? Все согласны. А А.Зиновьев произнес, что из разрушенного сарая только сарай можно построить. Так чего же вы хотите?
>>Русским же надо иное, они цивилизованнее элиты, и поэтому ее ненавидят – вонючую ближневосточную азиопию (отсюда и тяга к фашистам, к европейцам).
Так ведь здесь в чем вопрос, а кто такие "русские". Заявлений на эту тему много, а уточнений мало. Ваша первая фраза неопределенна, хотя, вроде, и понятно, что вы хотите эмоционально выразить. Все равно, что сравнивать ж... с пальцем. Поэтому сразу и получаются грандиозные обобщения от фашистов до европейцев.
Все хотят жить хорошо, и чтобы им за это ничего не было. К фашистам тянутся кто? Какие русские? В каком смысле?
К европейцвм тянутся кто? Что значит тянутся? Зачем? Куда это?
Что вы хотите сказать? Что в другой стране живут по-другому? Так там все другое, и место, и история, и люди. Что же в этом удивительного? Удивительным были бы одинаковые народы, как и одинаковые люди. ТАк не бывает. Почему-то и зачем-то!
>>И скоро мы увидим – не является ли сегодняшняя западная демократия такой же имитацией, а на самом деле все та же вонючая ближневосточная азиопия, все более становящаяся похожей на мир Оруэлла.
Написано давным давно: "мир лежит во зле". Чему удивляться в этом смысле?
Каков на ваш взгдяд был бы "идеальный мир" или идеальная страна? И как это соотносится с темой оппозиции?
