>Это с учетом международных линий, где одни и те же богатенькие буратино катаются по 10 раз в год туда-сюда на импортных же самолетах.
Это Вы несколько утрируете, но в целом да, длинных и зарубежных рейсов стало больше, коротких и внутренних меньше. Насчет "одних и тех же богатеньких буратино" оно и в советские времена командировочных хватало (они были не богатенькие. рпосто за госссчет). С "богатенькики буратинами" я есличе чартерами иногда летаю, работяги обычные везут белые бока греть в Турции-Египты.
> Но сейчас уже как бы и это спало?
Ну дык жкономический блок правительства следует вашим рецептурам - много чего еще спадет :)
> А на внутренних линиях советский уровень ни разу не был достигнут.
не был. Но я бы не стал столь однозначно обэтом факте судить, с одной стороны, конечно, деградация региональной авиации, с другой - значительная часть авиаперевозок
на плече меньше 1000 км взял на себя автотранспорт (личный).
> Где в Британии летать? Вы б еще про Швейцарию вспомнили.
Тем не менее граждане вышепозначенныз стран летают из своиз стран в разные другие страны. Много, много больше, чем в 70-е. Региональные же перелеты в Ойропе по нек-м направлениям действительно подзаглохли в силу того, что пришел лесник и всех от...л появился "евростар", с которым конкурировать тяжеловато на направлениях до 1000 км. То же что с богопротивным "Сапсаном". отожравшим у авиакомпаний 30% рынка на направление Мск-СПтб.
> По полетам на Юг я как бы привел уже соотнощение. 1/3 средней зарплаты сейчас и 1/7 тогда.
Ваши "соотношения" скачут как зайцы и основываются на смутных детских воспоминаниях. Давайте аккуратнее, возьмем направление Мск-Сочи, в 1980 году стоимость билета Мск-Сочи составляла 31 руб, Мск-Баку - 40 руб, Мск - Одесса 27 руб (согласно справке "Аэрофлота"), среднемесячная начисленная з/п - 174 руб (согласно данным ПФР), таким образом, за полный авиабилет туда-обратно в долях от з/п получалось соотв. 0.356, 0.459 и 0.310, возьмем современность и Сочи, сайт "aviasales" выдает нам целый букет возможных цен, возьмем "Победу", как наиболее соотв. по сервису и назначению (недорогой "народный перевозчик") за август/сентябрь, выходит 11218 и 10000 руб "туда и обратно", другие массовые пеервозчики дают цены в диапазоне 13-16 тыс. на август, ну а верхнего предела, как понимаете. нет. Ну пусть 13000. Возьмем среднюю начисленную з/п в 37270 (2015, ГКС), Получим 0.348, для сентября уже 0.268, а если нам приспичило по окончании "высокого сезона" (в октябре) то полно вариантов за 6000 руб., т.е. 0.161. По остальным направлениям сами можете побаловаться. Т.е. на самый сезон при предварительной покупке вызодит немного ниже советского соотношения. Заметьте. спецтарифов, акций и чартеров я не касался. там попадаются билеты от 2000 до 7000 в оба конца (Сочи). В общем Ваши метода расчета по-прежнему остаются туманными и загадочными.
> Давайте по Питеру. Тогда туда полет стоил 14 рублей, 14 раз можно было слетать. Сегодня 4000 рублей - это уже эконом класс практически.
Вы всегда билет "туда" с билетом "туда и обратно" сравниваете :) На Питер "S7" на август от 5300 руб. "туда и обратно". Совсем в глухой несезон (октябрь) от 3500 "туда и обратно" (Нордвинд). Моя племянница. которая не любит поезд но умеет отыскивать спецтарифы, регулярно летаюет "туда и обратно" за 2 - 3 тыс, а что делать если в конторе "потолок" командировочных установлен на проезд в 1400 в один конец а командировки ежемесячно, вот и ищет дешевые авиабилеты.
> Я к тому, что у Вас субсидировалось столько отраслей, что непонятно, что вообще не субсидировалось и откуда брались эти самые субсидии.
Непонятно - разбирайтесь.
> То, что авиационные перевозки субсидировались - это Вы выдумали, информации у Вас никакой нет на этот счет.
Информации у меня море. Проблема в том, чтобы свести к единому знаменателю сложный и многоплановый советский способ субсидирования к "одноплановому" современному (частичная компенсация расходов на убыточных рейсах).
> О том, что экономика советского типа эффективнее рыночной.
Я об обзоре, конкретнее, что за обзор, при чем тут враг народа и антисоветчикт Чаянов?
> И там, где рыночник получает нулевую прибыль или около того и сворачивает производство, советская экономика нормально функционирует.
Давайте различать бесприбыльность в масштабах экономики и бесприбыльность в масштабах субъекта экономики. А также не путать операционную прибьыль с прибылью по результатам периода.
> И это было видно еще на примере капиталистической и крестьянской обработки земли.
Конкретнее пож.
>Кроме того ясчно и так, что если нет частного присвоения и вывоза капитала, то цены на производимые товары будут ниже.
Вы забыли добавить "при прочих равных условиях". А они могут быть не равны.
> Стремилась к доступности авиаперевозок. И получалось, как видим.
Получалось, не спорю, хотя и не сильно доступнее, чем сейчас, если судить в долях средней з/п по регулярным тарифам. Вообще же наше сравнение по средней з/п как бы поделикатнее, хромает на две ноги. Вот где реально стало менее - так это в области региональныз перевозок.
> И авиастроение разхвивалось нормально и людям было доступно. Все не так как сейчас, и развития авиастроения гражданского нет, и людям недоступно. И такой результат был ясен заранее.
Вы широко гребете. Речь шла, напомню, о влиянии тарифных ограничений на приобретение самолетов зарубежного производства на доступность авиаперевозок. Пока что прямой связи вам найти не удалось, ибо "после того" не означает "вследствие того", не говоря уж за то, что ваши расчеты несколько неверны.
> Бесприбыльность учитывала затраты на модернизацию.
Тогда давайте не путать операционную прибыль и прибыль за период. Проклятый буржуин, кстати, тоже не все прожирает, а вкладывается в модернизацию, иначе его шустрый конкурент уделает.
> Я тоже приводил ссылки. у меня получилось много дешевле тогда, а не сейчас. Даже для полетов в Питер. Не говоря уже про Юг России. Ну стоят сегодня авиабилеты на юг в районе 32/7 = 4,5 тысячи в среднем? Ну ни черта же, простите за выражение.
Черта же. простите за выражение. если, конечно, не из головы умствовать, а на цены на сайте посмотреть :)
> А в СССР при средней зарплате в РСФСР в 1986 году в 206 рублей стоили меньше 30 рублей.
ну в 86 оно конечно да. не то что в 80-м. А вообще надо смотреть реальный распологамый доход. И еще раз, я не оспариваю кривизны "в целом" того, что вышло в результате "рыночных преобразований", я всего лишь обращаю внимание на порочность подхода, основанного на тотальном ограничении конкуренции.
> Это только одна, но необходимая мера. Лучше, чтобы все летали на самолетах пусть и чуть худшего качества, чем западные ( и то временно), чем на западных подержанных самолетах летали только обеспеченные граждане.
"Дьявол в деталях". Вопрос в том, насколько "чуть худшее качество" скажется в конечном итоге на общих экономических показателях страны ("чуть худшее качество" это "чуть большие расходы" и "чуть большее изъятие из других отраслей экономики" для компенсации этого "чуть худшего качества"). А тут уже голым трепом не обойдешься "тут считать надо".
>В первом случае свободное суверенное госудапство получается, а во втором - банановая республика ( пардон нефтяная).
Боюсь вас огорчить, но в современном обществе путь к суверенитету не лежит на пути автаркии, даже США не могут себе позволить такую роскошь.
>>Опять криво мыслите. Столовые "самоокупались и достаточно", но время от времени надо покупать новое оборудование. тратиться на подготовку персонала, ремонтировать или строить новое помещение.
>
> Понятно, что это все учитывалось, но это были мелочи.
Далеко не мелочи, смею Вас заверить.
>Просто закрыты и никто на их место не пришел. Такой расточительности советская система не допускала.
советская система допускала расточительность иногорода - когда за покупками надо было чертте куда ездить иногда. И в очереди стоять. И это тоже убытки.
> Все нормально с этим было. Все функционировало, а не пустовало как сейчас.
В экономике дефицита пустовать и не может.
> Дык не загибались тогда. А загнулись сейчас.
Не загибалась ибо была не на самоокупаемости.
> Ювенальная юстиция там,
Далась вам жта "юфенальная юстиция". "Ювенальная юстиция" просто-напросто означает создание дополнительной структуры в рамках правоохранительной и судебной системы. направленной на работу с несовершеннолетними, и соотв. правки в законодательство. В СССР существовала с 30-х годов (разве что называлось иначе). Придумали себе страшилку. сами себе покажете. сами испугаетесь - весело!
> или когда полицейские присрелдивают ни за что ни про что - это да, внеэкономическое принуждение на Западе тоже не сахар.
принуждение - оно везде не сахар для принуждаемого.
> Шутливые заявления приводите в качестьве доказательтсв?
Какие к аллаху шутливые.
> Достаточно на Россию посмотреть - как у нее получилось строить экономику при материальном стимулировании.
"Жит стала лучше, таварищи, жить стало - вэселее. А когда жит лучше, и работа спорится". Знаете, кто сказал, а по какому поводу? Подскажу, ИВС на слете стахановцев по поводу эффекта материального стимулирования труда ударников (сдельщина). Экономика СССР строилась в значительной степени на "материальном стимуле". Вы вообще попробуйте как-ниь забесплатно поработать - из одного чувства долга, сколько-то времени можно, собенно если семьи нет, а потом начинаешь сбоить.
> Интернет даже ограничивали - вона как? А он на Западе уже процветал вовсю?
Вовсю не вовсю, а если бы не ограничения, развился бы на наших просторах значитлеьно ранее. А насчет ксероксов, поди сами помните.
> Основной доход при таком распределении работающих в сервисе и промышленности как на современном Западе в принципе не может доставаться производителям.
С большим сожалением следует признать, что это отражает знАчимость конечного производителя в современной структуре формирования цены. Разработать какую-нить таблетку и технологию стоит миллиарды, а перенастроить химпроизводство ино сотня тысяч. Я не идеализирую современную брендоперекошенную систему, но в этой лозанке кроме воды плавает еще и вполне реальный ребенок постиндустриальной экономики.
> А это только один пример. А пластмассовые чайники, вместо металлических, а пластмассовые утюги, которые после одного падения на пол или перегорания предохранителя уже мало пригодны для использования?
Не покупайте дешевого г... Кстати, пластмассовые чайники еще и безопаснее, а те что не из нижней ценовой категории служат довольно долго (у меня на работе двум чайникам уже более 10 лет, свистят ... как чайники). Утюг (демократичный филипс) кстати, тоже лет 7 беспорочно, и разгрохать его ИМХО зело непросто. А вот старые-добрые советские нередко требовали ремонта (спираль или регулятор или и то и то), тоже небесплатного.
> Сама культура произовдства вещей, навязанная ТНК, никуда не годится.
так разные есть "культуры", есть дорогие товары рассчитанные на длительное пользование, есть дешевые. Выбор за вами.
>>Да вполне даже возможной. и впускали их в те ниши,где было "занято" зело неохотно. Вы про 50%, по сути запретительные, пошлины на западные авиалайнеры забыли чтоле?
>
> И где они, эжти пошлины?
Пришлось уменьшить, т.к. летать стало не на чем. Забыли эти опупеи авиапром версус авиаперевозчики. И Ил-96, впихуемые "Аэрофлоту".
>>Ну примеров всегда надергать можно. Но по моему глупому разумению, лидекаин лучше новокаина, а современный автомобиль - москвича 412. Прогресс.
>
> Но современный автомобиль уже слабо отличиается по функциональности от автомобиля 20-летей давности.
Значит мы на пороге нового технологического рывка :) Полагаю, дело в том. что достигунт некоторый технологический предел в традиционной области, преодоление которого находится в иной плоскости (автопилоты, гибриды и проч.). Такое случалось в истории развития технологий не раз и не два.
>>да не впаривает их вам никто, трам-тарарам. разберитесь уже со своим отделом закупок, почему у них мозгов нет.
>
> Мозгов нет у производителей ( точне у тех, кто насилует прозводителей своими представлениями о том, чему должно служить проихводство) , ну и у тех, кто все это маркетирует.
Нет, мозгов нет у закупщиков, которые покупают не то, что надо. У меня дома стоял ругаемый вами фотопринтер (дорогущие отпечатки и маленькая печатающая головка), ибо к выставкам или для альбома мне нечасто печатать приходится. А на работе у нас ни одного такого нет, т.к. сразу покупали более дорогие модели, ориентируясь на дешевизну и качество отпечатков, а не на сиеминутную экономию.
> Зачем такие вообще было делать? Я уже два таких на помойку выбросил.
Ну вот и проголосовали рублем :)
> Впрочем и лазерные картриджи тоже дороги.
недешевы, для нас с вами, ибо курс ... А так если перезаправлять, то самый дешевый тонер 100 руб.
>>Если глянуть на весь рынок устройств (не только настольных ПК. но и мобильтных. встраиваемых и мейнфреймов и датацентров) - картинка уже будет сильно другая. Так конечно да, монополизация мощная. Кстати, не "одной системой", а "системами одной корпорации,. довольно разными.
>
> Вот это и вызывает смех. Какая тут к черту конкурекнция?
Агась, к тому я вас и веду давно и за руку, конкуренция, оказывается, лучше чем ее отсутствие (монополия мелкомягкого). Не так ли?
>>Ничто не совершенно, но слава богу. во всех серьезных странах есть антимонопольные службы. Вы за полную экономическую свободу и нерегулируемый рынок?
>
> Антимонопольные службы действуют формально, а не с точки зрения общественных интересов. Причем часто действуют плохо.
Общие слова. Ничто не совершенно.
>>Скажем так, локально искоренима. Причем конкуренция переходит в иные, внешне внеэкономические формы.
>
> Скажем так - Вы нынешний исторический всплекс одной кратковременной экономической культуры выдаете за всеобшую универсальность.
КОгда это "всплеск" кончится, тогда и вернемся к вопросу.
> Но я уже писал - Эта культура весьма специфичная, требует наличия обязавтельной периферии, и не может иметь сколь нибудь длительную историческую пекрспективу тем более в эпоху глобализации.
Я уж совсем не понимаю, что Вы имеете в виду под "этой культурой". первоначльано речь шла о явлении конкуренции вообще и ее влиянии не технический прогресс.
>>25 лет нет экономического прогресса? Эт вы зватили-с.
>
> В России?
Ну так мир не за порогом россии заканчивается.
>>Затем что когда вы будете с технологией позавчерашнего дня в окружении стран, которая переходит к технологиям дня завташнего, вам не поздоровится.
>
> Технологии приобретаются изучаются без экономической конкуренции. Как это делал СССР.
Потому и занимался. чтобы "выдержать конкуренцию с ведущими капиталистическим странами" (ИВС) :)
>>Ага. т.е. труд поваров, расход воды и газа, предоставление помещения - это все вроде бесплатно :)
>
> Да, вода в СССР конечно была дорогая. Как сейчас помню. Счетчики стояли на каждом кране.
Классика "деньги - из тумбочки". Оно может были и не дорогая, но уж точно не бесплатная, кто-то платил. Или вот хлеб в столовой (и горчица) были бесплатные :)
>>Ну да, елси пренебречь всеми сопутствующими расходами и забыть, что цена на мясо - директивная.
>
> А, уже типа новое понятие ввели? Раньше у Вас была субсидируемая цена, а текперь директивная?
Не знаете, что такое директивная цена? Это цена, устанавливаемая не рыночными законами спроса и предложения. а установленная директивой (распоряжением).
> Но вот беда, все бухгалтекрскике расчеты велись исходя из этих самых "директивных" цен.
ну разумеется. Но из того что Вам "директивно" продадут мясо за 2 руб при себестоимости в 4 руб не следует, что его производство, доставка и подготовка к продаже обходится в 2 руб., она обходится в 4 руб. И это где-то аукается, ну хотя бы отсутствием мяса в Зажопинске. где вы его будуте покупать на рынке по вполне рыночной ценев 4 руб.
> Да я вообще сейчас не обедаю. Худею. В ноль укладываюсь. Все таки надо сравнивать подобноен с подобным. В городе Торопце я в прошлом году видел вареную колбасу 1 кг - по 90 рублей. Правда покупать не стал.
Если подобное с подобным, то "комплекс за 1 руб" сейчас примерно будет стоить в МГУ 200-250 руб.
> Это потому, что отказались от концепции эффективной экономики.
Опять 25 за рыбу деньги.
> У "ненадежного поставщика" начнется возрождение промышленности и сельского хозяйства на дещевом топливе и горюче смазочных материалах.
Тут оно кагбэ считать надо. В себстоимости продуктов растениеводства гСМ - 12-15%.
>>Я знал что вы не любите давать права народу. Заранее уверены. что он будет занимтаься сугубо деструктивной деятельностью, да вы прям депутат Яровая-Мизулина :) "Фейсбук это место, где сидят педофилы"@
>
> Конструктивные права и деструктивные соблазны - разные вещи, не так ли?
Это жонглирование словами. Направленные на то, чтобы затушевать тот простой факт, что, по вашему мнени, народ априори быдло и иначе как изщ под кнута жить не способен. Я так не считаю, в этом наше коренное различие. Dixi.
> Вы путаете поддержку определенной политики с непосресдтвенными занятиями ею.
А как эту поддержку выразить, как не знаимаясь политикой (хоть чуть-чуть)? Ведь даже поход на выборы - политический акт.
Re: [2vld] ДА - Игорь26.07.2016 15:36:11 (24, 5653 b)
