|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
20.06.2011 20:24:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Вам бы...
>> Я и Артур уже дали.
>
>Не дали, в том-то и дело. "Информация" в нашем повседневно-бытовом значении и в том значении, которое вкладывается в это понятие представителями цехов математики, статистики, кибернетики и пр. - сильно разные вещи. Примерно как просто "сила" и "сила" в физике. Но с силой в физике проще, чем с информацией, ибо у последней масса определений.
Информацию мы употребили в том самом смысле, в каком ее проходят в Вузах, то есть не в "повседневно-бытовом значении". Если бы мы употребили ее в бытовом значении, то никаких выводов по поводу инфорационной наполненности геноа сделать бы не смогли.
>> Например информация о строении головного мозга человека. Может ли она быть уложена в несколько десятков мегабайт?
>
>Информация о строении головного мозга - навряд ли, рецепт для строительства головного мозга - без проблем.
А вот это интересный момент. Какой еще рецепт для строительства головного мозга, да еще без проблем? Рецепт в обычном понимании - строчка с ссылочным названием. Она сама по себе не рабоиает, а требует целой аптечной системы со сзнающими людьми и форацевтическии производствами - то есть уйму дополнительной инфорации. Ну так где же лежит в клетке эта уйма дополнительнйо информации? ТО что геном - это всего лишь "рецепт", то есть ссылочная масса данных типа библиотечного каталога, я в этой ветке давно уже сообщал форумянам. Потому что ничего другого, разумного в голову не приходит. Поэтому вопрос о том - а где же лежит основная масса данных - на сегодняшний день является животребпещущи - но на него ответа нету. Более того научное генетическое сообщество держит образованных людей за дураков.
>Если понимать информацию по-Шеннону, например, как количественную меру разрешения неопределенностей.