|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
21.06.2011 14:55:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Вам бы...
>Так Вы дайте толком, а мы посмотрим, как в это определение удасться втиснуть информацию в геноме человека, и как она сможет хотя бы в прицнипе при Вашем определении закодировать строение и функции человеечского организма в хромосомном наборе одной клетки. Но от Вас конкретикине дождешься.
Ну вот опять перевод стрелок :) Вы уже пару веток наваяли "ниачем", вот я вам и предлагаю прежде всего довговориться о "конкретике" в определении информации - то есть это вас сильно интересует. Меня-то не особенно.
> И где же эта среда, позвольте спросить?
Среда реализации генетического кода - вся биосфера.
> Только в том случае - когда ученые честно признаются, что прежняя парадигма завела их в тупик и объяснения полученным данным в данный момент нету.
Если полученным данным в данный момент нет объяснения, это не значит, что парадигма завела в тупик.
> Тогда это стимулирует поиск и смену парадигмы.
Если менять парадигму по получении каждых новых данных, которым нет объяснения - недалеко уедешь. Надо, чтобы накопилась определенная "критическая масса" несовместимых с парадигмой экспериментальных данных.
> Однако что-то и не слышал я от ученых биологов такого признания.
А в чем они должны признаться? В том, что в ДНК не записана наследственная информация :) Это противоречило бы фактам. В том, что ДНК не содержит всего необходимого для построения экземпляра гомо сапиенс? Так они обратного и не утверждали. (Ну кроме как в филиппиках некоторых миронов).
>В учебниках как кочевал бред про сущность генома, так и кочует.
Конкретизируйте. Учебников много и в них "многа букф".
> Может быть Вы процитируете какое-нибудь другое определение о записи информации в геноме - не столь буквальное - или мне привести Вам сточки из учебника биологии за 10-11 класс 2004 года,
Приведите.
>где утверждается, что строением живого организма управляет некая "экспрессия"
Наверное "строительством", а не "строением".
> Более того ученая публика сегодня выбивает новые миллиарды долларов на исследования так называемых регуляторных последовательностей генов, которые якобы управляют эксперссией генов таким образом, что программируют развитие всего живого организма,Э всех его систем.
А что, по-вашему, должна исследовать "ученая публика"? Труды Лысенко?
> То, что информации в этих регуляторных последовательностях еще меньше, чем в самих генах - их не смущает. А политикам, от которых сегодня зависит выделение этих миллиардов - вешать лапшу на уши труда не составляет в силу их крайне низкой образованности и интеллектуальной убогости.
Ну, то, как будут тратиться эти миллиарды зависит-таки от экспертов, которые как раз понимают что к чему, впрочем, если вы априори уверены что все эксперты суть жулики ...
> Кроме того это вполне вписывается в общую программу развенчания всех и всяческих святынь - ученые должны показать, что все объясняется естественным путем, и Бог, а вместе с Ним мораль и нравственность - это архаические пережитки.
Ну вот понесло вас опять в какую-то йогобогомуть. Уж и начинали бы с того, что бьиологию и паче тем генетику развивать нельзя, ибо она богопротивна, так как развенчивает божий промысел в деле создания и поддержания "существования белковых тел". И не о чем тогда говорить.
Вот тока когда заболеете - побежите ведь сначала к врачу, который будет пользоваться богомерзкими биомедицинскими методами, да, практика - критерий истины7
Слабо вам сразу к попу :)