>>Да, именно от количественных оценок. Вы же читали, полагаю, что при облучении на ускорителях за несколько лет получали такие же дозы, как и на Луне за сотни миллионов лет.
>>Это означает, что мощность излучения в ускорителях во столько же раз (типа на 6-8 порядков, точнее смотреть лень) выше, чем на Луне.
>>Соотвественно во-первых гораздо выше сам уровень вторичной радиактивности
>Тот высокий уровень потребовался, чтобы значительно изменить характеристики земного булыжника.
Да, речь шла об этом.
>Для метеоритов достаточно только обновить изотопы распавшиеся за то время пока они лежали на Земле с момента падения.
Для метериторитов будут свои проблемы
>>, во вторых появляются совсем другие яркие линии - от короткоживущих изотопов с периодами полураспада, скажем, суток 80.
>В лунном грунте есть линии "от короткоживущих изотопов с периодами полураспада, скажем, суток 80", а про яркость см. ниже.
>Так, может, не надо копировать спектр СКЛ+ГКЛ? И мощности не хватает и результат все равно будет не тот.
>Экспериментаторы же не ограничены этим спектром. Можно использовать протоны, можно альфа частицы, дейтроны, вторичные нейтроны и чего еще там есть. Подобрать мощность и состав облучений добиваясь нужных эффективных сечений.
>Допустим космические лучи производят некие изотопы в соотношении 20:15:1, а требуется получить их в отношении 6:7:1
Изотопов - сотни. А управлений излучением на самом деле очень мало.
>или хотя бы похоже на то +-40%, что здесь невозможного для ядерной физики?
Невозможно изменить сечения ядерных реакций :-) Все выше написанное является моим мнением
