>>2. Два приведенных вами режима облучения дадут разные результаты. Результат не равен сумме попавшего излучения, там более сложная система дифференциальных уравнений. Вы этого не знали?
>Есть простой вопрос: а кто-нибудь исследовал американские лунные образцы на предмет совпадения системы треков и радиационных свойств представлениям человечества о том, как оно должно бы быть на самом деле?
Ну, если образцы подвергали гамма - сканированию, то видели всю картину пиков. Если специалист увидит что-то неожиданное, например большой пик радиоактивного кобальта или скандия, то его это страшно удивит и он начнет разбираться.
>Вот с уверенностью говорю, что ни одна научная организация не позволит себе даже сформулировать подобную задачу. И на это можно рассчитывать априорно.
А в чем проблема, Станислав, и зачем вообще целая "научная организация" для измерения гамма-спектров?
>После этого вопросы о наличии правильных и неправильных изотопов можно себе не задавать.
Это не так.
>Ну и неправильный изотопный состав. Ну и что? По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный.
И?
> Вы этого не знали?
Я это знал.
>Однако тщатся, придумывают гипотезы, по которым лунный грунт должен иметь именно то соотношение изотопов, какое фактически выявлено, - лишь бы не подвергать сомнению полеты.
Я что, вы можете обяснить имеющееся соотношение изотопов (всех, а не только гелия и азота) более понятным способом?
Все выше написанное является моим мнением
Re: Тогда - Pokrovsky~stanislav17.07.2009 23:47:43 (41, 5598 b)
