|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
26.02.2009 12:01:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Тут я согласен с Кропотовым, научность строго не зависит от заскоков
последователей
>ее ортодоксальные последователи не принимают нормы научности? Одной из таких норм является рефлексия - анализ предсказаний, которые были сделаны исходя из теории.
Разве можно утверждать, что рефлексии не было?
> Вообще, лучше говорить не о теории, а об учении (типа атомизма) - конструкции, которая оценивается по иным критериям, нежели теория. Еще есть понятие "научная идеология" (как тот же атомизм). Ее рамки гораздо шире и позволяют ошибаться в частных приложениях.
Проблема в том что в части учения и тем более идеологии, марксизм несет слишком большой нормативный заряд. И я не уверен, что в таком амплуа правомерно вообще употреблять термин "научное". У меня же речь шла о позитивной части марксизма, т.е. о социодинамической моделе.