|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
27.02.2009 04:31:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Модель изначально ненаучна.
>после накрутки поверх научной модели идеологий, пророчеств и прочих эсхатологий, последователи были вынуждены спасать верность теории, но тем самым они выводили ее за рамки науки.
В чем "научность" этой "модели"?
Неисправимо грешный человек
с неограниченными потребностями
вечно голоден в проклятом мире шипов и репейников
Мир настолько проклят, а индивид настолько ненасытен и "в поте лица своего" так интенсивно вкалывает, что "совпадает с тем что производит и как производит"
порочный человеческий разум не способен создать ничего путного
инстинкт, заложенный Провидением ради самосохранения человека, в обход воли и ущербного сознания индивидов, ведет их к максимальной экономической эффективности, для которой попутно создаются огромные сложнейшие общества.
Это нагромождение ветхозаветных мифов, а никакая не научная модель. Некий "материализм" ветхозаветного свойства научности не добавляет.
Сверхагрессивное неприятие всего разумного адептами буржуазной идеологии "человека экономического", и подавление любого научного знания об обществе, тоже, отчасти проявление религиозного фанатизма, отчасти пошлая борьба за кормушку при университетах и идеологических отделах всяких партий.
>> Но главное, теория игнорировала уже известные факты, которые в нее "не вмещались" (например, формирование капитализма как центр-периферия). А это уже нарушение норм научности.
>Думаю, что этим грешат все новаторские теории.
Гомоэчество Маркса такое же "новаторство" как социал-дорвинизм Н. Амосова. Молоденький кандидат наук из "реакционной" Германии увлекся гомоэческие теории "современных экономистов" "прогрессивной" Англии и со страстью неофита довел их абсурда. Аля Чикагская школа экономики.
> Тут проблема не в том, что игнорировала в исходнике, а в том, что не дошла до собственного пересмотра.
Именно в игнорировании. Сам Маркс писал что его "теории" оружие для опошления "реакционного режима" Германии. "Пересмотр" в интересах адекватности реальности в его планы изначально не входил. Он изначально создавал оружие в идеологической войне Запада против всех остальных.
«Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остается объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она - разум страсти. Она - не анатомический нож, она - оружие. Её объект есть ее враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления - они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету - она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Ее основной пафос - негодование, ее основное дело - обличение». (К. Маркс «К критике гегелевской философии права» 1844г. )
О какой "научности" тут может идти речь? Может академик Яковлев и Голос Америки тоже науку источали?
>> А его учение как раз далеко выходило за рамки науки, и этот статус его принижал. В этом учении было пророчество, эсхатологическая модель общества, консолидирующая огромные массы людей, и художественно выраженная система идеалов.
>В конце концов это и погубило развитие теории.
А.Н. Яковлевым.
----------------
http://www.orossii.ru