>Наличие хотя бы одной фальшивки на фото (например, факта пририсовки Земли) _ставит_ под сомнение все остальные материалы...
Все не так как вы трактуете. Фильм тот науч-поп. Никто НИКОГДА не позиционировал его как "свидетельство" или "научные факты".
Далее - наличие несостыковок на 1 фото - ставит вопрос о причинах несостыковок ПО ЭТОМУ ЛИШЬ фото.
Кроме того - как вам неоднократно указывали, действительно серьезное разбирательство может проводиться лишь по "информации из 1 рук", а не по "развалам базара".
>Т.е. выявление подделки...
Вы ее сперва выявите. А то - все больше выявляется непонимание выявляющего, как правило.
>Этого не требуется.
Требуется. Или альтернатива - почетное звание уфолога-конспиролога.
>Не понял, что вы имеете ввиду.
Что люди по вами декларированным подходам не живут. Это неудобно и нелепо.
>По любому - не так хрустит....
За такое - можно получить "пенделей от начальника" - и заслужено. так как подрыв финансовой системы государства...
Все "фальсифицирующие признаки" купюр перечислены. Хруст туда не входит - слишком субъективная оценка.
Вообще - удивляет такая ваша приверженность субъективным впечатлениям и тенденция возводить их в ранг научной методологии.
>Уже подвижка. Однако, защитники, делая эту экспертизу, во весь голос кричат - НАСА, мол, никому и ничем не обязана и т.д. :)
Не обязана. Вас это удивляет?
Re: Вот я... - Дмитрий Кропотов26.08.2008 11:55:42 (30, 5294 b)
