>Тут многое упирается в вопрос, а является ли эта еврейская модель единственной и безальтернативной?
>Или есть другая модель?
>И еще вопрос, а нет ли в этой модели поддержания мира - двойного дна.
>Я бы начал со второго вопроса - о двойном дне.
>А второе дно этой модели давно сформулировано четко и ясно: "Разделяй и властвуй!"
>Пожар легче предупредить, чем потушить. Система разнообразных очагов раздоров, балансирования на грани то войны, то дружбы, - это множество очагов возгорания, которые перерастают в пожар немедленно, как только ослаблен контроль.
>У нее нет внутренних регуляторов, только ресурс горения или контроль со стороны хозяина.
>Тлеющее состояние войны всех против всех и постоянная опасность оказаться жертвой более сильного - принуждает молиться на хозяина, платить ему, прислуживать ему.
>А хозяин, имея под рукой кучу таких же, то чужими руками притушит огонек, то пригрозит, чужими руками подлив в него маслица.
>Но самое паскудство этого способа управления миром в том, что все мы люди, все мы человеки. И далеко не всегда те, кто поддерживает штатный режим горения, способны осознать, где заранее надо полить водичкой.
>И вообще - надо ли поливать водичкой. В другом варианте - надо ли пропалывать. Просто не в силах отличить сорняк от злака. И выпалывается все, про что заранее не известно, что оно безопасно.
>В том числе - все существенно новое и полезное.
>Общественное мнение убаюкивается мифом о том, что жизнеустройство такого мира регулируется рынком - взаимным балансом сил в хаосе.
>Но взаимный баланс даже в теории возможен только в равновесных системах. Где на малое изменение параметра происходит малое же изменение противодействующих этому сил.
>А жизнь и общество - штука существенно неравновесная. Это что-то типа Чернобыльского реактора, который имел положительный паровой коэффициент реактивности. Выведешь сслучайно систему из равновесия - она отвечает на это не переходом в новое равновесное состояние, а стремительным уходом от равновесного состояния. И вплоть до взрыва.
>Революции, потрясшие мир в 20 веке: китайская, русская, мексиканская, две мировые войны, распад колониальной системы, революция в физике, научно-техническая революция - есть те самые взрывы, которые произошли по причине неаккуратного управления мировым реактором.
>Реакции - на еврейский способ управления. При котором "избранные" доводили мир своим управлением до взрыва.
>Понятно, что революция в физике - не самый плохой момент в истории человечества. Но итогом ее под "мудрым" еврейским управлением оказалась атомная бомба, а затем - Карибский кризис.
>Как видим, катастрофы становятся все опаснее.
>То ли еще будет - ой-ой-ой. Мы уже видим созревание очередного кризиса. Мирового продовольственного. Мир подсажен на высокоэффективные сельскохозяйственные культуры, которые естественным путем не воспроизводятся. Только покупать семена. А в процессе роста необходима прорва разнообразных удобрений и химических обработок. Иначе стебель не выдержит, гусеница сожрет, грибок сгноит...
>И какой-нибудь финансовый кризис может с легкостью перерасти в массовый голод в огромных регионах.
>_________________________________________
>Вот теперь и стоит задуматься, а нет ли этому способу управления альтернативы.
>А альтернативой является солидарное общество.
>Без Россий, без Латвий - жить единым человечьим общежитием. Но единое человечье общежитие не исчерпывается только стиранием национальных границ. Которые, впрочем, и стирать-то особо не надо.
>Просто общество должно представлять собой единый живой организм. Не стадо враждующих между собой особей, над которыми стоит надсмотрщик с кнутом, а именно организм. В котором выстраивается общая для всего организма центральная нервная система. Своя, внутренняя, связанная с каждым органом, с каждой клеточкой. Она не станет убивать палец, показывающий не туда. Потому как боль и увечье - это ее боль и ее увечье. Она будет только убивать больные, вредные клетки, выдвливать нарывы, отрезать опухоли. А то, что нормально живет, оно нормально и живет. Все друг другу нужны, всем друг без друга плохо.
>Глобализация по-американски(она же по-еврейски) - вроде как тот же мир. Все друг другу нужны, все взаимозависимы.
>Да. Объективно нужны и взаимозависимы. Только голова не своя. И потому ссорит сердце с желудком, а правую руку с левой. Управляет не методом гармонизации, а страхом боли и уколами болеутоляющего. Потому как - не своя голова. Не будешь держать в черном теле, собственная голова вырастет. А вдруг более умная? - она ведь чужую голову - быстро на кол посадит.
>В этом мире управляют не только странами и народами. Управляют дозировкой грамотности и культуры, управляют дозировкой научности и религиозности. Управляют модой на цвета и формы. Не то, что организм сам запросит(типа жутко захотелось чаю с лимоном), а внедрением моды на Lemon Tea или на зеленый чай, или на кока-колу...
>Наука и культура, которые для организма являются его рациональным и эмоциональным зрением, - в еврейском чужеголовом теле - становятся чем-то типа агентов чужого влияния. Они собирают информацию не как зависящие от этой информации, а как шпионы. И приносят не адекватные окружающей действительности сигналы, а сигналы, несущие в себе потребности чужой головы.
>Система общества-организма в наиболее ярком виде высветилась в модели коммунизма сталинского типа. Наука и культура пронизывают все общество, чувтвуют самое важное и реагируют. Заставляют изобретать, строить, при необходимости ограничивать себя в еде и в удобствах, но при этом знать - мы растем, становимся умнее, лучше понимаем мир. Причем не только умом, но и сердцем.
>А предыдущей крупной моделью была, похоже, империя, созданная Чингиз-ханом. Следы чингизова порядка, совсем не похожего на порядок по типу "разделяй и властвуй" - просматривается в отношениях между Петербургом и народами не входившей в Российскую империю казахской степи - еще при Екатерине. Петербург - гарант поддержания законных прав чингизидов на наследование власти над своими народами, но из чингизидов выбирают младшие ханы, а Петербург - утверждает на ханство.
>Племена между собой конфликтуют, крадут друг у друга женщин, скот. Но не по злобе, тем более - не ввиду вносимой конфликтности. А так, по традиции да по причине природной греховности. Один родится нормальным, другой - бандитом.
>Местные ханы - наводят порядок, гасят конфликты на своем уровне. Сами. Ну а если уж разгорается что-то серьезное, то тут и Петербург вмешивается - присылает полки и громит неразумно взбрыкнувшего против добрососедского порядка. Не притушивает огонь конфликта, который при еврейском способе нельзя тушить, ибо тогда и власти не будет. А карает по все строгости: чтобы неповадно было зло творить.
Вот что я писал 12 лет назад:
Гениальная по простоте и эффективности стратегия выживания группы в условиях индустриального общества содержится в таком одиозном произведении, как "Протоколы Сионских мудрецов", независимо от того, когда и кем они были написаны / С.Нилус, - Великое в малом, - изд. "Благовест", Новосибирск, 1994г./. Если в некотором обществе продекларированы права и свободы личности, то естественным путем образуется система с сильными внутренними связями и напряжениями в соответствии с интересами и целями взаимодействующих друг с другом внутри системы личностей и иерархических структур. Для эффективного управления такой системой нужно получить контроль над двумя сферами: финансовой и информационной. Как любая система с сильными внутренними напряжениями, такое общество нелинейно реагирует на воздействия в определенных точках, что и можно сделать через финансы и информационную среду. Именно эта ситуация соответствует современному состоянию экологической среды постиндустриального общества. По моему мнению этот процесс идет в рамках стихийной эволюции, и борьба за власть последние двести лет сводилась в основном к борьбе за контроль именно над этими двумя сферами. Причем все большее значение в постиндустриальном обществе имеет информационная сфера.
Ценность факта озвучивания этого механизма еще почти сто лет назад до сих пор по достоинству не оценена, так как вуалируется явлением "ресентимента" / Макс Шелер, - Ресентимент в структуре моралей, - //, Герберт Келли - ПРОЦЕСС КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ - Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред.Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127-137/, жесткой борьбой антисемитизма и сионизма. Сам документ пронизан основанным на ресентименте презрением к ценностям и достоинству других наций. Примечательным в обсуждаемом документе является также перечень видов творческого труда, который не связан с необходимостью добывать хлеб насущный, то есть потребность в нем должна возникать вне связи с другими потребностями, более низкого уровня. Это так называемые В-потребности в теории самоактуализации Маслоу и Я-концепции.
Позднее изложенная в "Протоколах" идеология переплавилась в системы, которые подаются на рынок идеологий как образцы "Западного мышления" /1. Toffler, A. The Third Wave. - 12th print. - Toronto etc: Bantam Books, 1987. - XV, 537p. 2. Toffler,A. Powershift, Wealth and Violence at the Edge the 21st Centure. - New York: Basic Books, 1990. - XXII, 586p. 3. Fukuyama, F. The End of History? The National Interest 16 (Summer 1989), 3-13. 4. Fukuyama, F. Social Capital and Global Economy. Foreign Affairs 75 (September/October 1995), 89-103. 5. Huntington, S. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs 72 (Summer 1993), 22-48. 6. Huntington, S. If not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World. Foreign Affairs 72 (November/December 1993), 41-45./ Эти идеологические системы редко подвергаются критическому анализу и фактически со времен краха коммунистической идеологии не имеют достойных альтернатив / ... Баранов В.П., Доктрина Тоффлера-Фукуямы-Хантингтона и реальность мира, 1996./.
Очень ярким выражением развития доктрины, изложенной в «Протоколах», являются работы сторонников рыночного фундаментализма, в частности, работы Ф.Хайека / /. Менее радикальной в отношении использования в экономике и политике жестких концепций является теория «Открытого общества» К.Поппера / К.Поппер, - «Открытое общество и его враги», - /. Дальнейшее развитие этой теории - концепция известного финансиста Дж.Сороса / Дж.Сорос, - «Кризис мирового капитализма», - открытое общество в опасности, Изд. Дом ИНФРА - - М, Москва, 1999./ пытается применить механизмы теории детерминированного хаоса к экономическим и политическим процессам. Кратко проанализируем основные положения и выводы этой концепции.
Концепция Дж.Сороса описывает механизмы взаимодействия дуальной системы личность – общество в нескольких наиболее важных для формирования матрицы корректирующих воздействий взаимосвязанных областях – финансы, политика, информационная сфера и т.д. Основными понятиями, лежащими в основе качественного анализа процессов в социуме, являются «рефлексивность», «ошибочность» и «открытое общество».
Re: Хорошо! - Pokrovsky~stanislav30.08.2008 07:31:14 (29, 909 b)
Re: Хорошо! - С.С.Воронцов30.08.2008 08:31:00 (30, 1285 b)
