>>>"Общая много худшая масса" - не может создать ведущую мировую науку. А ведь создала, однако.
>>Не может.
>
>Тю! Так создала же...
>>Ваше заявление - тому подтверждение. Т.к. демонстрирует Ваше бескультурье.
>
>Да я как бы и не претендую.
>Сказать поправде, со школьной и студенческой скамьи у меня вызывало протест деление мира на культурных и бескультурных.
Угу. Понятно.
>>Мировую науку создавали Ломоносов, Менделеев, Мечников, Павлов, Попов, Чебышев... Она была создана задолго до советов.
>
>Несомненно. И Настреддин Туси, и Улугбек, и Фрэнсис(или францисканец) Бэкон, и Галилей, и Декарт, и Гук...
>А советская наука - была создана именно при Советах. И, будучи изначально практически ничем на фоне мировой, - стала ее самой весомой и авторитетной частью... И сие есть медицинский факт.
Угу. На пустом месте.
Факт действительно медицинский.
>>Можете быть, Фоменко оспаривает факт существования Менделеева, но это его проблемы, а не Менделеева.
>
>Фоменко Менеделева не оспаривает.
>Зато озвучивает находки ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО ученого-энциклопедиста и народовольца Морозова. Того самого, которого с его гипотезой трансмутации элементов видный английский ученый Рэлей полал на фиг. А советский уже академик Курчатов через полвека заявил: "Идеи Морозова полностью подтверждены современной наукой!"
Ну да, ну да. Где лорд Релей, а где тот Морозов.
>>Это были академики, профессора, приват-доценты, доктора и магистры в начале ХХ ст.? (Кстати, ссылочку не забудьте).
>
>Забуду. Цифра из числа читанных мной не один десяток лет назад. Впрочем, ВСЕ ШТАТНЫЕ должности, имеющие отношение к науке, в Российской империи накануне революции - приблизительно на эту цифру и тянут.
>О иной науке, кроме университетов, военно-медицинских академий, - как бы и не ведомо.
Нет, Вы чётко определитесь: какие категории занятых в науке лиц входят в ту цифру. Дворники Императорского Московского университета входят?
>Научно-исследовательский институт - явление уже советское.
>>Знаете, тогда эти звания давали за дело. Защита магистерской (молчу о докторской) диссертации была публичной, сопровождалась неформальным диспутом и принималась только если её результаты были новым словом в науке.
>
>Ну и что?
>Не вижу ничего никакой разницы со своей, например, защитой.
Адекватность Вашего личного восприятия вызывала сомнения у многих участников форума.
>>Сравнивать советскую статистику н.с-ов и к.фзк.наук с николаевской по численности всё равно, что николаевские золотые червонцы сравнивать хрущёвские рубли с николаевскими червонцами.
>
>А Вы не статистику н.с-ов сопоставляйте. А статистику "заводов, газет, пароходов".
>Или невдомек, что снижение, например, расхода топлива на квт-час с 330 до 230 г.у.т. на московских ТЭЦ с конца 50-х до начала 80-х -это серьезные исследования? Теплофизические, материаловедческие, аэродинамики турбин и пр.?
>Нобелевские премии - штука, конечно, приятная - парадная.
>Но только главное в науке - безымянный пехотный труд.
>Дореволюционная наука "пехотным делом" не занималась. В итоге на рубеже 30-х создание турбин упиралось в отсутствие подходов к разработке формы лопаток. Двигателестроение - в материалы. А уже в 40-е тот же жаропрочный никелевый сплав разработки Кишкина -вышпионивали у нас.
>Можно и нужно было подсматривать и что делается за рубежом, но по всему спектру науки и техники у СССР был собственный базис экспериментальной техники и наработок, идей и адекватных, проверенных на практике теоретических моделей.
Да, СССР везде пытался изобретать свой велосипед, вместо того, чтобы развивать свои революционные направления. С этим никто, кажется, не спорит.
Результат: господство посредственных решений. Самолёты с прекрасной аэродинамикой и посредственными двигателями, пушки с неплохой баллистикой и отвратительными снарядами. Когда в 70-х гг. очередной перебежчик угнал в Японию новый перехватчик, американцы были поражены результатами обследования: аэродинамика, опять же, прекрасная, но такой допотопной электроники они не ожидали.
Нарушение принципов кооперации и концентрации ни одному грамотному управленцу не прийдёт в голову поставить кому-либо в заслугу.
Разбавить прекрасные университеты мутной водичкой массового приёма, наделать миллионы посредственных м.н.сов и и инженеров и посадить их делать доморощенные посредственные копии западных достижений - что в этом хорошего?
>И именно в этом отличие советской науки от науки дореволюционной. Она приобрела руки, а от этого голова стала работать лучше. И никакой задницей на студенческой скамье это не заменишь. Эффект физтеха - не в лекциях и семинарах, а в работе студентов, начиная с 3-го курса в НИИ, занятых самыми злободневными вопросами.
А с 1-го курса - в колхозе на картошке. Советская власть сама знала цену подготовки своих студентов.
>И эффективность ТАКОЙ науки подтверждается, например, тем, что ни у одной страны мира приличный реактор на быстрых нейтронах не получился. А у нас один уже выработал ресурс(использованный для опреснения воды
>БН-350 на Мангышлаке), а другой БН-600 отработал уже 28 лет и претендует на продление проектного ресурса до 45 лет. И БН-800 уже строится. Без претенциозных наименований(типа провалившегося французского "Супер-Феникса"). Просто БН №... - "Ведь мы в огонь и дым идем не для наград."
Мало ли у кого что не получилось? У СССР не получалось много вещей куда более простых чем реактор на быстрых нейтронах.
>>Покровский, значение для науки имеют результаты, а не административные структуры.
>
>Во и я говорю. В СССР наука стала откровенно выдвать результаты. ГОЭЛРО, теплофикация, натрий-бутадиеновый каучук, радиолокатор, деление ядра, электросварка, победитовый стержень подкалиберного снаряда и сверхвзрывчатка противотанковых кумулятивных авиабомб. Сотни заводов, спроектированых в 1942 и пущенных в 1942-43 - вместе с исследованной, спроектированой, построенной сырьевой базой и периферией(энергетика, транспорт, рабочие руки, жилье, продовольственное обеспечение). - Для кого-то это не наука.
Странные вещи Вы говорите. А что - кроме СССР никто заводы не строил? А до СССР - не строили?
Да их тысячи строили. Когда СССР в 42-м году прижало - американцы тут за несколько месяцев пару НПЗ под ключ поставили; притом кладбище до горизонта около них не выросло, как около Уралмаша зимой 1941-го. Тоже мне, достижение.
>Но советская наука была не гордая. Она не гнушалась разрабатывать методы закупоривания кавказских нефтяных скважин и их раскупоривания. Не гнушалась прорабатывать вопросы производства пищевых жиров из нефти. - Потому и великая!
Маргарин, сахарин... это ещё при кайзере в Германии сделали.
Re: Мда... - Monco16.06.2008 11:19:57 (62, 1291 b)
Re: Мда... - Temnik-216.06.2008 17:13:13 (58, 1485 b)
