От Monco Ответить на сообщение
К Temnik-2 Ответить по почте
Дата 16.06.2008 01:48:33 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Версия для печати

Re: Мда...

>Капрони 3 (1-3) - тяжёлый бомбардировщик, Илья Муромец - стратегический бомбардировщик.

Это откуда же такая разница следует? Дальность Caprony Ca.30 - 450 км., у "Муромцев" - от 380 до 650, бомбовая нагрузка - 450 и 490 кг. соответственно. ТТХ лежат в одном диапазоне.

>ИМ: остеклённая кабина, бронирование

Какое ещё, господи, бронирование, ИМ - цельнодеревянный самолёт.
Вот Вам про бронирование "Муромца".
Одновременно с началом работы по вооружению “Муромцев” (1914 г.) были предприняты попытки одеть в броню стрелка на площадке, для чего на Путиловском заводе были изготовлены специальные латы (доспехи) из 2-мм закаленной пали. Были попытки бронировать баки и сиденье летчика, быстро прекращенные, так как весовой баланс самолета не допускал этого, а латы, как и площадка, оказались ненужными.[1, 244]

>Капрони 3 и Сикорский - это самолёты разных поколений.

Чушь, разница между ними всего один год. Причём, невоенный год.

>Приближённые аналоги ИМ стали появляться на Западном фронте только в конце 1917 г.

Ерунда, у итальянцев уже в 1914-ом, у немцев и англичан уже в 1916-ом были самолёты с подобными ТТХ. Причём во много большем количестве. В конце 1917-го у немцев и союзников стали появляться самолёты, превосходившие "Муромец" по бомбовой нагрузке и по дальности в 1,5-2 раза.
См. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/249354.htm .

>когда у Сикорского и Русско-Балтийского КБ уже был 4-х летний опыт реализации классической схемы стратегического бомбардировщика.

За 4 года Европа ушла вперёд.

>>>Ну насмешили так насмешили. "Менее 50 штук" Ильей Муромцев - мало? А Вы знаете хоть, сколько было произведено "готов"? И каковы их ТТХ?
>>
>>Произведено их было (II-V) что-то около 3 сотен.

>II - IV - это не класс ИМ. Учите матчасть.

По ТТХ ИМ подходит под класс средних бомбардировщиков.

>>>>"Цеппелины" умолчим, иначе достижения отечественных авиастроителей будут выглядеть слишком кисло.
>>>
>>>Да уж, сравнить дирижабль с тяжёлым бомбардировщиком - это надо уметь. ))
>>
>>"Цеппелин-Штаакен" - тяжелые бомбардировщики, "стыдно не знать-с".
>>Произведено неск. десятков, летали на В. и З. фронтах и прославились бомбардировками Лондона.
>

>Конкретно: аж 3,2 десятков и то к концу 1918 г.

32 - это не число произведённых бомбардировщиков, а число принимавших участие в боевых действиях Zeppelin-Staaken R.IV. Zeppelin-Staaken R.VI было произведено 18 штук, Zeppelin-Staaken R.XIV - 13, так что всего Цеппелин-Штаакенов было произведено не менее шести десятков, т.е. сравнимо с количеством построенных Муромцев. А ещё у немцев было пять сотен "Готов" и "Фридрихшафенов".

>Притом, они были настолько неэффективны и уязвимы, что при налётах на Лондон 1 - 2 этих самолёта шли в сопровождении 10-ка "готов" разных модификаций, отвлекающих внимание английских ПВО и "подсвечивающих" цель зажигательными бомбами. Интересный факт: были сбиты 3 такие машины, но погибли от технческих неисправностей и инцидентов - 17 штук... Без комментариев.

Вы какую-то ерунду написали. Были настолько неэффективны, что совершали налёты на Лондон, а про налёты "Муромцев" на Берлин никто не слышал.