>>>Капрони 3 (1-3) - тяжёлый бомбардировщик, Илья Муромец - стратегический бомбардировщик.
>>
>>Это откуда же такая разница следует? Дальность Caprony Ca.30 - 450 км., у "Муромцев" - от 380 до 650, бомбовая нагрузка - 450 и 490 кг. соответственно. ТТХ лежат в одном диапазоне.
>
>По своему вооружению и особенностям пилотирования капрони и цеппелины не могли выполнять задачи в глубине территории противника самостоятельно.
Надо же, какие открытия! Что касается вооружения, то Цеппелины и Капрони имели в своём распоряжении по 4-8 пулемётов, аналогично "Муромцу". А что касается особенностей пилотирования, скажите, Вы пилотировали все три самолёта и Вам есть с чем сравнить, или Вы просто фантазируете на ходу? Вопрос риторический.
>Они были слишком технически несовершенны
Что же тогда сказать о "Муромцах" с зоопарком из самых разных моторов, если по основным ТТХ Цеппелин крыл Муромца как бык овцу?
>и уязвимы для истребительной авиации.
Тем не менее, за время налётов на Лондон ни один Цеппелин не пострадал, во время действий на восточном фронте также не пострадал ни один Цепеллин. Всего силами истребителей и ПВО удалось сбить лишь три Цепеллина http://www.airwar.ru/enc/bww1/zsr4.html .
>Поэтому летали только ночью
Это неправда, с 13 июня по 3 сентября 1917-го года Цепеллины и Готы совершали дневные вылеты. Лишь когда англичане пригнали с фронта порядочно истребителей, немцы перешли на ночные бомбардировки.
>бомбили неточно.
Кто Вам это сказал и с чем Вы можете сравнить точность Цеппелинов?
>Вся задача цеппелина - принести бомбу до Лондона и ахнуть погромче - главное, чтобы англичане услышали громкий пук.
Громко ахнуть удавалось. Цепеллины сбросили на Лондон 3 1000-кг бомбы, в то время как рекорд муромца - бомба весом в 410 кг, да и та учебная. Зелен виноград, что ни говори.
>Та же самая идея, что и у фау-1, 2. Дорогостоящая бессмыслица. Такой себе летающий "мышонок" иди "дора".
Эх, зелен виноград.
>>>ИМ: остеклённая кабина, бронирование
>>
>>Какое ещё, господи, бронирование, ИМ - цельнодеревянный самолёт.
>>Вот Вам про бронирование "Муромца".
>>Одновременно с началом работы по вооружению “Муромцев” (1914 г.) были предприняты попытки одеть в броню стрелка на площадке, для чего на Путиловском заводе были изготовлены специальные латы (доспехи) из 2-мм закаленной пали. Были попытки бронировать баки и сиденье летчика, быстро прекращенные, так как весовой баланс самолета не допускал этого, а латы, как и площадка, оказались ненужными.[1, 244]
>
>В 1914 году?
Ага, а у Вас есть сведения, что в дальнейшем в этом плане что-либо резко поменялось?
>>>Капрони 3 и Сикорский - это самолёты разных поколений.
>>
>>Чушь, разница между ними всего один год. Причём, невоенный год.
>
>См. выше. К капрони это тоже относится.
Выше Вы ерунду написали. Т.к. возражений не последовало, фиксируем, Caprony и Муромец - самолёты одного поколения.
>>>когда у Сикорского и Русско-Балтийского КБ уже был 4-х летний опыт реализации классической схемы стратегического бомбардировщика.
>>
>>За 4 года Европа ушла вперёд.
>
>Точнее, начала доходить.
Уточнение не соответствует истине.
>Но не вся. Немцы - пошли в тупик.
Зелен виноград. Две с половиной сотни Готов и столько же Фридрихшафенов, эх, нам бы такой тупик.
>>>>Произведено их было (II-V) что-то около 3 сотен.
>>
>>>II - IV - это не класс ИМ. Учите матчасть.
>>
>>По ТТХ ИМ подходит под класс средних бомбардировщиков.
>
>По признаку отсутствия ядерного оружия?
По бомбовой нагрузке и дальности полёта.
>>>Конкретно: аж 3,2 десятков и то к концу 1918 г.
>>
>>32 - это не число произведённых бомбардировщиков, а число принимавших участие в боевых действиях Zeppelin-Staaken R.IV. Zeppelin-Staaken R.VI было
>
>Правильное число.
Неправильное число. Для сравнения: За весь год (1916-ый - monco) Русско-Балтийский завод послал на фронт 39 "Илья Муромцев". ... Воевало, не считая кораблей, полученных в 1915-ом году лишь 12 "Муромцев".[1, 39]
>В СССР штурмовиков Иллюшина в виде лома за взлетно-посадочной полосой завода-изготовителя было также едва ли не столько же, сколько воевавших.
Верю, что Вы всё это лично видели, как и безбункерные советские комбайны.
>>>Притом, они были настолько неэффективны и уязвимы, что при налётах на Лондон 1 - 2 этих самолёта шли в сопровождении 10-ка "готов" разных модификаций, отвлекающих внимание английских ПВО и "подсвечивающих" цель зажигательными бомбами. Интересный факт: были сбиты 3 такие машины, но погибли от технческих неисправностей и инцидентов - 17 штук... Без комментариев.
Ну так я в качестве комментария укажу, что небоевых потерь "Муромцев" было не менее 13-ти [1].
>>Вы какую-то ерунду написали. Были настолько неэффективны, что совершали налёты на Лондон, а про налёты "Муромцев" на Берлин никто не слышал.
>Лабать сырой бомбовоз и ночами возить тротил на лондонские пустыри. Абы побольше.
Ну, не только лондонским пустырям доставалось от немецких бомбардировщиков. В апреле 1916-го года 7 Готов разбомбили базу в Зегевольде и уничтожили 4 "Муромца". Такие вот "сырые бомбовозы".
1. М. Хайрулин. Воздушные корабли типа "Илья Муромец"
Re: Мда... - Temnik-217.06.2008 21:19:04 (49, 6085 b)
Re: Мда... - Monco17.06.2008 23:10:51 (54, 4776 b)
Re: Мда... - Temnik-218.06.2008 00:59:34 (48, 7075 b)
