>" Этого уж действительно было за что. Вот кто реально про..л страну."
>неверно. Он ее спасал весь период своего правления, это чудо что страна продержалась так долго. В уничтожении России были задействованы невероятные силы, в первую очередь самая сильная страна того времени -Англия. И Николай Второй побеждал, поэтому Англия сделала ставку на свержение царя.
Ну в войне реально побеждала Россия, но заслуги лично Николая я тут не вижу. Верно также то, что Англия и другие страны, конечно, были заинтересованы в том, чтобы начались у нас внутренние потрясения. Но списывать все на происки английской разведки - это слишком просто. Там и во внутренней политике было наворочено много интересного и необычного. Это скорее вопреки ей страна еще держалась. Почему?
1) Именно при Николае 2 был взят курс на проникновение иностранного капитала в нашу экономику. До этого его роль не была столь значительна. Делалось это вроде как с хорошей целью - привлечь инвестиции под строительство железных дорог. Однако при Александре дорого было построено больше. А влияние иностранного капитала на экономику стало очень серьезным. Скупали наши прибыльные производства, вот до чего довел.
А про то, что долгов набрали неимоверно, уже и говорить не стоит. Это известно, долг пытались истребовать еще долго, и в 90-е таки истребовали. Про столыпинскую реформу тоже не стоит говорить, об этом у СГКМ много написано.
В-общем, ляпов в экономике наделал, что говорить.
2) Часто говорят о том, что Николая предали его соратники и даже что вокруг него не было людей, которые бы его поддержали. Но почему он проводил такую кадровую политику? Зачем надо было назначать на должности "ничтожеств"? Почему не контролировал деятельность семьи - великих князей, которые проворачивали очень интересные дела? Если сил не хватало, зачем брался? Уступил бы престол кому-нибудь, благо родственников много. Даже есть легенда, что перед смертью Александр просил его отречься от престола: "ты страну не удержишь". Даже если это миф, это вряд ли бы возникло на пустом месте.
В-общем, не та это была личность, чтобы править в такое сложное время. Вот Николай 1 - это был очень сильный человек. А Николай 2 был слаб. В тот период это качество оказалось роковым.
