|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
11.12.2006 16:57:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Евроманьяки
Евроманьяки
Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
повод: кто то убил собаку вызвал серьезное "брожение умов", дебаты
митинги и т.п. Такое может произойти только в том случае если задета
одна из струн, касающаяся тонкой душевной организации современной
идеологии, а точнее европейской идеологии. Сейчас мы проясним, что
это за струна, и как на ней играть.
Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
деле ничего милого и доброго в их душах нет. Обратим внимание как
эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
- за собаку. Это никак не доброта.
Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.
Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
жестокого отношения к людям. В какой стране может рождаться и
жить мальтузианская идеология? Только в той стране в которой
человека приравняли к собаке. Только если на одном полюсе
недопустимость причинения страданий собаке равно как и человеку
то на другом - способность убить человека как собаку. "природа
повелевает ему удалиться, и она не замедлит выполнить этот приговор...".
Именно потому во Франции БОМЖи ходят с собаками - не имея собаки
БОМЖ лишается многих человеческих прав.
Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
Очень просто - посредством искусственного расщепления сознания.
Всем известен хорошо растиражированный образ маньяка из европейских
фильмов-ужастиков. Человек, таскающийся с детскими игрушками,
плюшевыми мишками, и в то же время хладнокровно убивающий свою жертву
всевозможными страшными штучками. Собственно это есть наиболее
хрестоматийное изображение маньяка. Почему так трудно выявить
маньяков и они успевают совершить столь много убийств? Только потому,
что в жизни они как правило являются очень смирными и добрейшмими
существами - иной из них может содержать морскую свинку, кормить ее из
ротика, целовать с утра до вечера, рыдать когда она ушибется. Далеко
не всякий психиатор заметит что-то передержанное в это "доброте".
Эта маньяческая доброта служит для человека самоутверждением,
заслоняющим жестокую правду его жизни, является для него тем, что
позволяет искренне считать себя добрым человеком. Доброта к свинке
перевешивает в его сознании убийство десятков людей.
И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
жестокости и доброты, по сути липовой.
PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
лечить надо у психиатора.