|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
23.03.2005 17:21:48
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Катастрофа;
|
|
Теми, теми... Что не теми, - это просто Вам так кажется...
Бурдио привлекателен не только и не столько своей теорией, хотя и она хороша, сколько социоанализом двойного структурирования, попыткой снятия ивечного противопоставления теории и эмпирии, объективизма и субъективизма, микро- и макроанализа, etc. А г-жа Кирдина с азартом человека обжегшегося на вульгарном экономизме впадает в другую крайность
Если Вы хотите опровергнуть ее теорию, Вам следует обращаться не к упоминанию других авторов, а к рассмотрению исторических данных. Для опровержения ее теории Вам достаточно найти хотя бы в одном обществе исторический разрыв институтов этого общества, который, тем не менее, позволил этому обществу существовать дальше или привел к его развитию.
О термине институт см. ее статью
Нет, не стану приводить Вам эти данные, считаю излишним. Старик Гегель в разных редакциях не раз напоминал о том, что сам факт существования какого-то явления еще не является доказательством правомерности этого явления и наоборот. Нет института без того, что им не является и его обусловливает, полагает, определеняет. Гммм…. Эт Диалектика! Вот Вам и метод, который от нас ждете (только не говорите, что марксисты его где-то прячут за словесами или от Вас подлинную суть его скрывают). А в диалектике становления институционального и неинституционального оно постоянно присутствует, проявляется. Стоит только сказать: Остановись мгновение!