|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
12.10.2007 17:44:24
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Re: Меня не переубедит, т.к. я не знаю, что вкладывается...
>Стала смотреть книгу по христианству, которую мне рекомендовал Владимир К., и на сайте А. Кураева наткнулась на эту книгу:
> http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=47
>Может быть, книга известного православного священника переубедит наших форумных борцов с дарвинизмом? ;)
...в термин "дарвинизм". Эволюционных теорий много. Универсальный эволюционизм для христианства не приемлем и об этом говорит сам о. Андрей, подчеркивая смысл слова "бара" (творить из ничего). Правда, значение этого слова он не приводит...
А сомнения в эволюционизме как таковом у меня возникли после прочтения учебников по естествознанию для ВУЗов, а не после того, как я стал христианином. Я не увидел:
1) Как возможна передача генов в популяции, если гены дискретны и не разлиты в виде некоего раствора в популяции, а передаются через каждую особь его потомству?
2) Если эволюция двигалась путем мутационных скачков, то почему мы видим, что современные опыты в 90% случаев дают отрицательные мутации (особи-уроды, бесплодные особи, мертворожденные особи)? Нигде, кроме некоторых экспериментов нет примеров позитивной мутации (да и эти эксперименты под сомнением, т.к. не общеизвестны даже в среде самих генетиков-эволюционистов, иначе бы их сразу приводили как пример).
3) Практическое отсутствие переходных видов между классами (рыбы и пресмыкающиеся, пресмыкающиеся и птицы, млекопитающие и человек). Его в принципе можно списать на то, что сложно найти большое количество останков. Но тогда почему отсутствуют только останки этих переходных видов?
4) При дискретном видообразовании должно быть разнообразие переходных форм, которые реально должны существовать и сейчас. Т.к. эволюционные мутации производит "природа", а не человек, то целенаправленными они быть не могут, а могут быть только случайными. Следовательно, сейчас должно существовать множество параллельных переходных видов! Куда они делись?
5) Человеческая история длиться уже несколько тысяч лет. Какие-то эволюционные процессы должны происходить и на наших глазах, в том числе и с самим человечеством. Но их нет! Не случайно Л.Н. Гумилев писал, что "филогенез переходит в этногенез", то есть эволюция переходит из биологической формы в социобиологическую (путем толчков пассионарности из Космоса). Но это гипотеза. Сам ученый хотя бы видел проблему.
Так вот. Эти проблемы практически не обсуждаются в учебниках по естествознанию. Вас это не удивляет? Меня удивило...
>---------------------------------------
>Поэтому, честно говоря, спорите Вы с экспериментальными результатами, утверждая, что "самозарождение из хаоса" невозможно.
Простите, есть закон сохранения материи, который гласит, что ничего не возникает из ничего. Если первоматерия ("ядерная капля") возникла из ничего, значит рушится один из основных законов материального мира. Если она не возникла - тогда мир вечен. Кстати, если он вечен, тогда весь "материализм" Вячеслава идет побоку, т.к. вечный саморазвивающийся объект вряд ли может быть познаваем и вряд ли не является субстанцией. А если он является субстанцией, тогда он обладает и разумом, мы приходим к пантеизму динамического типа (Гегель). Тогда наука должна лишиться своего объекта или поменять парадигму (по Вячеславу). Если же в материальном мире может нарушаться закон сохранения материи и энергии, значит мир - это Юмовский хаос. И к нему не приложимы никакие законы (а это точно означает отрицание научного познания).
С уважением, Александр