|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
Дата
|
16.10.2007 13:50:14
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Re: Меня не
>> Я не понимаю - Вы что хотите сказать, что цыгане генетически отличаются от русских например?
>Конечно, причем плоть до того что их популяционные генетические отличия сказываются на фенотипических отличиях.
>> - Этносов изолянтов было за десятки тысяч лет существования кроманьонца предостаточно - но разве нам ученые говорят, что современные люди в в каких-то странах и народах представляют собой новый вид?
>Нет, конечно. Надо быть полнейшим балбесом в биологии, чтобы ассоциировать некоторые отличия в генотипе и фенотипе особей искусственных популяций (коими являются этносы) с расистской попыткой классифицировать эти популяции как различные биологические виды.
>>>> Но их нет!
>>> Это Вы их не видите за страницами библии.
>> А Вы видите? Ну и какие? Цвет кожи в Африке у людей черный?
>Именно. Не будите же Вы утверждать, что отличия в цвете кожи или форме носа имеют культурную природу?
Вопрос Сквавенджера остается неотвеченным - почему биологическая эволюция человека, если она якобы была, то вдруг прекратилась.
>> А почему бредовая?
>Потому что нет такого излучения, которое могло бы «будто бичом хлестать Землю».
Это смотря какой природы.
>> А Вы чего по этому поводу думаете? - Откуда материя взялась?
>Не знаю. Может от бога, может из какого другого инобытия, а может быть она и вечно существовала.
Но если от Бога - то тогда по поводу чего Вы с нами спорите?
>> И как же вопрос о вечности или бренности бытия решается из практики, позвольте спросить?
>В рамках практики материю условно можно считать вечной.
В рамках практики можно считать что угодно, например что цыгане - недочеловеки, раз не умеют делать Боинг 787. Весь вопрос в том, какого рода практика.
>>> В гробу наука видала всю эту умозрительную философию, причем уже лет 300. А научные парадигмы меняются лишь на основе теоретического переосмысления практической деятельности, а некоего «объекта», который является всего лишь категорией одной из наших классификаций.
>> А как тогда возникает качественно новая практическая деятельность?
>В связи с Вашей, мягко говоря, аутичной трактовкой категории «практика» позволю себе Вас спросить - а что это такое?
Практика - категория философская. А философия - это не просто наука. Это позитивисты, предшественники постмодернистов - сводят философию к науке.
>> Закон природы это вообще-то не наша модель реальности, а отражение реальности нашим сознанием.
>Ваше сознание реальность как зеркало отражает или таки посредством смысловых конструкций именуемых моделями?
Посредством отображающих символов, причинно обусловленных отображаемым. То есть это не произвольные смысловые конструкции, коих можно напридумать множество всяких и разных.
>> Моделей может быть много, а вот адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом одно.
>Одно? m(v)=const? Да или нет?
Желательно отвечать осмысленно на данный вопрос, а не в продолжение прошлых дискуссий, так как читающим форумянам подобные перескоки могут показаться непонятными.
>> Нормальных учителей в школе сейчас отнюдь не много.
>Да, вы еще не успели расплодить с вашей т.з. «нормальных», т.е. мракобесов.
Зато вы успели. Я имею в виду нормальных с точки зрения советской практики обучения и педагогики учителей. В школах, например, слово карьера и карьеризм из разряда ругательных давно перешли в разряд нормы. Директора часто заявляют учителям - это мол Ваша карьера, зачем же Вам проблемы? Еще заявляют, что формальные показатели успеваемости - это и есть главное, а неформальных знаний и воспитания учеников как бы вообще не существует. Главное в отчетности изобразить все в ажуре. Зачем чего-то давать помимо учебника, или убеждаться, что дети действительно поняли предмет. - Главное, чтоб они это выучили и пересказали. Зубрежка стала опять таки не ругательством, а желаемой нормой, пропагандируемой учителями - так у них меньше проблем. Моя жена работает в школе и она сама разговаривала с учительницей математики, которая ее убеждала - что зубрежка это главное.
- Re: Меня не - Вячеслав 16.10.2007 15:21:37 (36, 1042 b)