|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
18.11.2006 16:23:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Покажите мне Вашу фабрику.
>Привет
А то у меня складывается ощущение что мы говорим о разных вещах, причем вы периодически подменяете определение.
>>>Так фабрика является частью человеческого процесса - она участвует в производственном процессе, т.е в человеческой деятельности.
>>
>
>>Вот дальше мы и выясняем, каким образом она участвует. Вот кислород воздуха тоже участвует, однако мы за него не платим, поскольку он производиться полностью автоматически – зелеными растениями.
>
>Как не платим? За продукцию фабрики - не платим?
А Вы что платите зеленым растлениям за обеспечение Вас кислородом?
>>>Вы хотите утверждать, что на ней не может быть прироста стоимости товаров (т.е. разницы между потребляемыми ресурсами и конечной продукцией) ?????
>>>А если будет один человек - то будет?????
>>
>
>>Вот тут то собака и зарыта! А кто вам собственно сказал, что прирост стоимости это «разницы между потребляемыми ресурсами и конечной продукцией»? Простите, но в таком случае, либо Вы любому процессу в котором у какой-то величины производная по времени положительна стоимость припишите. либо в соответствии законами сохранения у Вас никакой прибавочной стоимости вовсе не будет. тот факт, что вселенная расширяется или энтропия растет никакой стоимости не создает и действие не в ютилях меряется. Стоимость – это категория человеческой деятельности это постулат выведенный в философии из скорого Маркс строит свою политэкономию со всем схемами воспроизводств стоимости и т.д., т.е. собственно и рассматривает интересующий нас вопрос – как стоимостные отношения управляют человеческой деятельностью.
>
>Так я имею прирост стоимости на моей фабрике - разница между затратами и стоимостью конечной продукции.
а сейчас Вы поменяли предмет рассмотрения – прошлый раз Вы говорили о натуральном приросте и я вам показал, что сам по себе он не есть прирос стоимости, хотя прирост стоимости обязан выступать и в натуральной форме (спекуляция резаной бумагой стоимости не создает)
>У меня издержки ниже общественно необходимых.
Так Монко Вам уже сказал, что снижение индивидуальных затрат ниже общественно необходимых перераспределяет стоимость. Т.е. вы на свою дополнительную прибыль строите новые автоматические кие фабрики и в итоге, когда старых фабрик не осталось на вашу продукцию устанавливается новая стоимость – равная стоимости амортизации капитала.
>> Если агрегаты сами изготовляют комплектующие и собирают новую фабрику по сборке себя же (а это и есть полная автоматизация – настоящая вторичная природа), то стоимость этих агрегатов на абсолютно конкурентном рынке буде равно нулю – их просто сколько хочешь может быть. А ведь спроектировать новый тип фабрики это труда требовало, т.е.труд затрачен, а стоимости ноль, хотя результаты есть. Это и есть коммунизм.
>
>Зачем сами себя? При чем тут оборудование (капитал) он раз потрачен, дальше фабрика штампует необходимую продукцию. А рабочих нет.
Как зачем? Фабрика производящая сама себя без участия человек это есть определение ПОЛНОСТЬЮ автоматизированной фабрики.
>>>Что с прибавочной стоимостью? Почему она нулевая если НОЛЬ рабочих, и ЕДИНИЦА если есть один рабочий??????
>>
>>Начнем, с того, что вы посчитали не стоимость, а её форму – цену в деньгах. А она не обязательно равна стоимости. Посмотрим на расходы нашего НПЗ –из 3 монет – 1на закупку сырья, 1 на простое воспроизводство завода, а еще 1 куда? Скорее на строительство еще одного завода. Но тогда рынок не находится в равновесии продукция продается по ценам производства, т.е. в данном случае общество воспроизводят дополнительную единицу транспорта(он ведь у нас основной потребитель бензина) но это не только сборка авто на конвейере но и строительство новых НПЗ, новых вышек и т.д. Ежели он третья монета тратиться на что-то другое это означает перераспределение стоимости из-за монопольного положения или налогов и т.д., т.е. в обоих случаях стоимость будет производиться не НПЗ, а в других отраслях (в первом случае это отрасль строительства НПЗ)
>
>Не понял. ИМХО единица - это и есть прибавочная стоимость, а вот куда она расходуется дальше - дело десятое.
>Изымается мной как девидент - т.е. на фабрике с рабочими - однозначно прибавочная стоимость, а вот если их нет, то нет не прибавочная?
«Дивиденд» - это прибыль – форма стоимости и в двух рассмотренных нами случаях у неё разное происхождение – в одном случае она формируется из прибавочной стоимости, произведенной вашими рабочими, в другом – чужими.
>>>т.е. почему по вашему работники фабрики использующие продукт "моей" производят и прибавочный продукт на НЕЙ?????
>>
>>>И не производят его, если на моей есть хотя бы один рабочий?????
>>
>>>Меня такая неаддитивность процесса сильно смущает :-)))))
>>
>>Да нет здесь неаддитивности - в этих случаях будет разная структура воспроизводства.
>
>А при чем тут воспроизводство?
>Воспроизводство банальное - захотел я увеличить выпуск - заказал еще автоматов, поставил - это все вложения в капитал. Растет капитализация и все воспроизводство.
Ну так если не вы один будете такой ушлый, то цена на ваши изделия установиться в размере стоимости затраченного сырья закупаемых автоматов и «дивиденд» на кутежи вы иметь не будете.