От Iva Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 20.11.2006 19:52:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Так где...

Привет

>>Как я понимаю марксисов - в 1 и 3 прибавочная стоимость есть, а во втором - нет.
>
>В 3 тоже нет –во втором томе разобрано, что затраты на охрану или транспортировку лишь переспределяют стоимость, а не создают - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/152/152374.htm - здесь я это место цитировал. Так что два последних случая – модификация первого.

Не понимаю :-).

Для меня два очень различных случая. Кого я эксплуатирую во втором?

>При том, что ни у одного капиталиста нет полностью автоматической фабрики и продукция таких «фабрик» на деле бесплатна.

Ну ни хухры себе мухры! Это почему ж она бесплатна? Потому что вы так провозгалашаете?

>>Почему я поменял :-). Это я просто на вашем птичьем языке плохо формулирую.
>
>Вот только без «птичьего языка» господа матэкономисты периодически приходят к абсурдному приложению своих моделей.

А вот у меня складывается впечатление, что наоборот господа марксисты вылетели в кювет экономической мысли, но гордо изображают, что ведут всех вперед :-)

>>Есть нормальная фабрика производящая, так же соседи, только на ней рабочих нет.
>
>Так разбирался этот вопрос – прибыль фирмы формируется из относительной прибавочной стоимости. Как только вся отрасль перейдет на новую технологию, то она станет бесприбыльной, а вся прибавочная стоимость будет присваиваться остальным капиталистами. Случай товарного производства инноваций я тоже уже неоднократно разбирал.

1. при чем тут вся???????
2. почему без прибыльной???? Тут вы марксу противоречите - где мой нормальный


>>>>У меня издержки ниже общественно необходимых.
>>>
>>>Так Монко Вам уже сказал, что снижение индивидуальных затрат ниже общественно необходимых перераспределяет стоимость. Т.е. вы на свою дополнительную прибыль строите новые автоматические кие фабрики и в итоге, когда старых фабрик не осталось на вашу продукцию устанавливается новая стоимость – равная стоимости амортизации капитала.
>>
>>При чем тут это?
>>В пределе возможно вы и правы. Но пока такихъ фабрик не все - то на них что?
>
>Так что непонятно в уже сказанном? Применение новой технологии уменьшает долю необходимого рабочего времени – возникает относительная прибавочная стоимость. которая разделяется между обновляющейся отраслью и остальной экономикой –сэкономленный автоматизацией труд рабочих используется в других отраслях. но вначале он целиком используется владельцем автоматической фабрики для дальнейшего расширения производства, но по мере роста предложения цена падает и когда автоматизируется вся отрасль устанавливается новое равновесие, где вся прибавочная стоимость остается в других отраслях.

>>Или опять же определние зависит от того, какая технология?
>
>Стоимость это характеристика всей системы воспроизводства –доля труда, затрачиваемая обществом на производство единицы товара.

>>>>Зачем сами себя? При чем тут оборудование (капитал) он раз потрачен, дальше фабрика штампует необходимую продукцию. А рабочих нет.
>>>
>>>Как зачем? Фабрика производящая сама себя без участия человек это есть определение ПОЛНОСТЬЮ автоматизированной фабрики.
>>
>>А мне это не нужно в рамках моего примера. Это излишнее усложнения для затемнения сути процесса.
>
>Вот как раз это и проясняет суть процесса, которая состоит в том, что капиталист лишь паразитирует на процессе общественного производства, поскольку всё создается человеческим трудом,. посредством воплощенных в средствах производства физических процессов. а собственник каптала ничего не создает.

>>>>Не понял. ИМХО единица - это и есть прибавочная стоимость, а вот куда она расходуется дальше - дело десятое.
>>>>Изымается мной как девидент - т.е. на фабрике с рабочими - однозначно прибавочная стоимость, а вот если их нет, то нет не прибавочная?
>>>
>>>«Дивиденд» - это прибыль – форма стоимости и в двух рассмотренных нами случаях у неё разное происхождение – в одном случае она формируется из прибавочной стоимости, произведенной вашими рабочими, в другом – чужими.
>>
>>Какимим чужими? Это как? вот тут по подробнее.
>

>Наш прогрессивный капиталист уволил со своей фабрик «лишних» рабочих, т.е. произвели дополнительный продукт в других отраслях, который наш капиталист поглотил, оплатив из своей сверхприбыли. Реально конечно рыночная экономика может не успеть поглотить всех лишних рабочих, спрос на потребительские товары снизиться. наш капиталист не сможет продать часть свих товаров и не оплатит кредит на обновление производства, начнется кризис , обновление завершиться уже после кризиса, часть рабочих окончательно деградирует т.д.. в общем экономия на труде даже не на эксплуатацию пойдет, а вовсе пропадет втуне

>>>>А при чем тут воспроизводство?
>>>>Воспроизводство банальное - захотел я увеличить выпуск - заказал еще автоматов, поставил - это все вложения в капитал. Растет капитализация и все воспроизводство.
>>>
>>>Ну так если не вы один будете такой ушлый, то цена на ваши изделия установиться в размере стоимости затраченного сырья закупаемых автоматов и «дивиденд» на кутежи вы иметь не будете.
>>
>>Так это еще когда будет :-). Т.е. ваше определение не работает, пока экономика "смешанная"?
>
>Цикл смены технологий занимает вполне конечное время. И вообще Вы явно пытаетесь подменить стоимость, общественно необходимые затратами труда, но цену - форму стоимости.
Владимир