От Сергей Щеглов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 30.12.2004 07:54:21 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Катастрофа; Версия для печати

Увидишь Маркса - убей Маркса :)

> Наши форумные марксисты не пожелали вникнуть в эту драму.

Вся эта "драма" (на самом деле - трагедия) достаточно очевидно выявляется при вдумчивом прочтении одного только "Капитала". С одной стороны, Маркс был заложником "Манифеста", предводителем РАБОЧЕГО движения, и т.д. и т.п. С другой стороны, логика созданной им политэкономической модели приводила к совершенно другим выводам, нежели "диктатура пролетариата". В результате Маркс буквально на каждом шагу жертвует ясностью модели ради расшаркиваний перед коммунизмом (два примера - 1) труд как "затрата сил", а не затрата общественного времени, и 2) отрицание стоимости услуг). В итоге получилась насквозь противоречивая и потому БЕШЕНО ПОПУЛЯРНАЯ концепция (каждый мог найти в ней что хочешь, и каждый брал на вооружение). Но высшее достижение Маркса - его ПОЛИТЭКОНОМИЯ - в результате оказалась застывшей догмой, ИДЕОЛОГИЕЙ, а не наукой.

Поэтому сегодня бороться за марксизм - значит бороться ПРОТИВ МАРКСА, против Маркса-политика, против Маркса-идеолога.

>Кропотов, пытаясь доказать, исходя из здравого смысла, что раб производит стоимость, на каждом шагу отвергает сущности марксизма, думаю, искренне.

А вот здесь поподробнее, пожалуйста. КАКИЕ ИМЕННО "сущности марксизма" отвергает Кропотов? Трудовую теорию стоимости? Идею капитала как САМОВОЗРАСТАЮЩЕЙ СТОИМОСТИ? Законы развития капитализма?

> Все эти установки убийственны для марксизма. ... По интенсивности гипостазирования марксизм есть именно религиозное учение.

ДА, совершенно верно. Эти установки убийственны для догматической "марксистской" идеологии, до сих пор цепляющийся за написанный Марксом-несмышленышем "Манифест" как за божественное откровение. Ну так И ПРЕКРАСНО! Нам не нужна священная книга, чтобы на нее молиться - нам нужен работающий МЕТОД, чтобы понимать и перестраивать общество, в котором живем.


>Попробуйте ввести в рамки реальности такое талмудическое рассуждение: «Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит...

Вот уж просто, как 2*2. Чем выше производительность труда, тем меньше (при чистом капитализме) та ОТНОСИТЕЛЬНАЯ доля общественного богатства, которая достается рабочим. Прямое следствие из марксовой модели, причем полностью подтвержденное как историей Англии 19 века, так и историей России 1991-1997 гг.

>Принять марксизм за основу официального обществоведения означало для СССР именно попасть в историческую ловушку без шанса выбраться из нее некатастрофическим образом.

Если Вы имеете в виду марксистскую идеологию (все эти заклинания об общности жен и экспроприации экспроприаторов), то тут можно согласиться. Никакая догматическая идеология не может обеспечить долгосрочной эффективности.

>В советское время приходилоь изобретать формулы вроде: «индивидуальная собственность на средства производства при коммунизме» (Маркс) означает «общественная собственность» (советский марксизм). Или «государство отмирает через усиление».

Вот-вот. Если за истину принимать ОТДЕЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, а потом трактовать их подобно талмудистам, то с помощью такого "научного" метода можно разве что с врагами по партии бороться.

А вот чтобы строить новое общество - нужно пользоваться марксистской ТЕОРИЕЙ. К сожалению, для этого цитатник никак не пригоден, тут ПОНИМАНИЕ нужно (которое может появиться только в процессе решения РЕАЛЬНЫХ ЗАДАЧ с использованием марксова метода).

>Так что больше не будем спорить с Библией, а поздравим друг друга с Новым годом.

Э, нет, с Библией нужно спорить, пока последние остатки догматического марксизма не будут выброшены на свалку истории.