|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
Сергей Щеглов
|
|
|
Дата
|
30.12.2004 08:42:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
Простите, это анекдот? :)
>> Наши форумные марксисты не пожелали вникнуть в эту драму.
>
>Вся эта "драма" (на самом деле - трагедия) достаточно очевидно выявляется при вдумчивом прочтении одного только "Капитала". С одной стороны, Маркс был заложником "Манифеста", предводителем РАБОЧЕГО движения, и т.д. и т.п. С другой стороны, логика созданной им политэкономической модели приводила к совершенно другим выводам, нежели "диктатура пролетариата".
занятно
интересно было бы почитать выявленные вами после вдумчивого прочтения :) противоречия у Маркса "Капитала" с Манифестом
>В результате Маркс буквально на каждом шагу жертвует ясностью модели ради расшаркиваний перед коммунизмом (два примера - 1) труд как "затрата сил", а не затрата общественного времени, и 2) отрицание стоимости услуг).
Блеск!
Маркс - скрытый антикоммунист.
Да и уж труд точно никак не затрата сил, а исключительно общественного времени :))
Это вы тоже у Маркса вдумчиво вычитали?
>В итоге получилась насквозь противоречивая и потому БЕШЕНО ПОПУЛЯРНАЯ концепция (каждый мог найти в ней что хочешь, и каждый брал на вооружение). Но высшее достижение Маркса - его ПОЛИТЭКОНОМИЯ - в результате оказалась застывшей догмой, ИДЕОЛОГИЕЙ, а не наукой.
да, батенька, тяжёлый случай... что-то напоминает...
во всём мире Маркса боле-мене образованные люди считают учёным, а вот местные провокаторы и прихлебающиеся понятно кому за что как всегда впереди планеты всей...
>Поэтому сегодня бороться за марксизм - значит бороться ПРОТИВ МАРКСА, против Маркса-политика, против Маркса-идеолога.
Не вы ли писали -
"На мой взгляд, нападки СГКМ и других традиционалистов на марксизм связаны в первую очередь с мощным РЕВОЛЮЦИОННЫМ зарядом, которое несет с собой марксова политэкономия"
или решили лямзнуть давно тут проговоренные истины ради провокации?
т.е. СГКМ у нас борясь против "ПРОТИВ МАРКСА, против Маркса-политика, против Маркса-идеолога" борется ЗА марксизм? :)
Ну что ж, отчасти вы, пожалуй, правы :)
Хорошо, когда борящийся по др. сторону заметно путается в цитатах, доводах, аргументах и логической связности текста, хорошо, когда его поддерживают при том люмпенизированные эмигранты.
>>Кропотов, пытаясь доказать, исходя из здравого смысла, что раб производит стоимость, на каждом шагу отвергает сущности марксизма, думаю, искренне.
Да-да. Кропотова удобно цитировать, как наиболее слабого марксиста здесь. А вот цитировать Лома, Едошина и алекса~1 неудобно :)
>ДА, совершенно верно. Эти установки убийственны для догматической "марксистской" идеологии, до сих пор цепляющийся за написанный Марксом-несмышленышем "Манифест" как за божественное откровение.
Зря вы тут пытаетесь подфортить Сергею Георгиевичу. Всё ж идеи коммунизма он уважает (теплится ещё надежда), в отличии от его практики.
> Ну так И ПРЕКРАСНО! Нам не нужна священная книга, чтобы на нее молиться - нам нужен работающий МЕТОД, чтобы понимать и перестраивать общество, в котором живем.
ой не надо
про метод и то, что, дескать, на самом деле, начитавшаяся методичек :) номенклатура повалила СССР мы здесь уже читали
>>Попробуйте ввести в рамки реальности такое талмудическое рассуждение: «Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит...
>
>Вот уж просто, как 2*2. Чем выше производительность труда, тем меньше (при чистом капитализме) та ОТНОСИТЕЛЬНАЯ доля общественного богатства, которая достается рабочим. Прямое следствие из марксовой модели, причем полностью подтвержденное как историей Англии 19 века, так и историей России 1991-1997 гг.
ох... ещё один радетель нашёлся... сами поняли что сказали? раз относительная доля меньше (по вашему - относительная) - то рабочий вовсе необязательно становится беднее
да не потому рабочий беднее становится! а потому, что при бОльшей производительности прибавочная стоимость больше - а она достаётся капиталисту
потому и сейчас рабочие Индонезии Найка все вместе взятые и получают на порядок меньше чем один американский баскетболист за рекламу этого самого Найка
>>Принять марксизм за основу официального обществоведения означало для СССР именно попасть в историческую ловушку без шанса выбраться из нее некатастрофическим образом.
>
>Если Вы имеете в виду марксистскую идеологию (все эти заклинания об общности жен и экспроприации экспроприаторов)
оооо.... ну тушите свет... вдумчивый читатель Капитала вещает :)))
дальше можно не читать