От Сепулька Ответить на сообщение
К alex~1 Ответить по почте
Дата 07.06.2004 17:35:59 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа; Версия для печати

Вы исходите из классической марксовой парадигмы:

Структура общества = структуре производительных сил.
Солидаристы не разделяют такой однозначный подход. По-моему, это уже можно было давно заметить.
Впрочем, такой однозначный подход не "разделяет" даже история - у того же Семенова описано несколько разных типов обществ, которые он пытается классифицировать к нескольким типам - предклассовому, рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, политарному. Между тем, такая классификация достаточно искусственна, "притянута" за уши. Даже те общества, которые он таким образом классифицировал, развивались по-разному. Политарная Россия мало напоминала политарный по классификации Семенова Китай. Разница в общественных отношениях огромная, разница в производстве - также огромная. Кого-то вообще нельзя притянуть к этой классификации. Кочевники - это какая формация? Золотая Орда - какая формация? В чем их ПС совпадают с ПС земледельческих обществ?

Вы и общества считаете "погибшими" именно по этому признаку - признаку гибели формации. Мы считаем только те общества реально погибшими, которые погибли культурно (обычно это совпадает с этнической гибелью). Отсюда Ваши постоянные непонимания того, что люди, исходящие из культурной связи общества (общества, как символическо-деятельной системы), понимают прекрасно.

То, что культура определяет "коридор" деятельности общества, - очевидно, - если непредвзято смотреть на факты. А факты таковы: существует несколько уровней ограничения на деятельность общества, налагаемых культурно. Первый уровень - явные ограничения. К ним относится, например, явный запрет (или разрешение) на каую-либо деятельность (ссуда денег в долг под проценты - у христиан и иудеев). Второй уровень - неявные ограничения: например, занятия наукой (как показал С.Г. в "Идеология и мать ее наука") до Реформации были ограничены - наука должна была служить обществу, а не существовать сама по себе. Третий уровень - неумение человека какой-либо культуры думать в определенном направлении - это Вы замечали почему-то только в отношении русского человека и России, однако такие ограничения существуют во всех обществах. Русские не умеют заниматься деятельностью, в которой надо постоянно извлекать прибыль. Однако они первыми вышли в космос, т.к. именно у них были культурные мотивации для этого.

Вы не замечаете этих ограничений (особенно подсознательных, неявных) - отсюда и Ваша сугубо деятельностная парадигма (которая полностью совпадает с деятельностной парадигмой Маркса, но не соответствует реальности).