>«Каждая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни…» (Анти-Дюринг). Но Ваш образ познания в виде «древа» не менее фантастичен.
Что же в нем фантастического? Религия, по крайней мере на первом этапе своего существования использовалась для объяснения действительности - сиречь, познания. Но была по сути своей ложной ветвью, но появившейся закономерно
>По другой «фантазии»: в «утробе» религии человечеством «вынашивалось» объективное знание (разумеется, противореча религии). А поскольку, каждое вновь нарождающееся индивидуальное сознание повторяет (сокращенно) этапы истории «коллективного человечества», то не минует и этот этап. В виде веры в науку («непререкаемый» абсолют, типа божества), с учителями – «пророками», пастырями и т.д. Чем эта «фантазия» хуже?
Не минует, поскольку знание накапливается кумулятивно и вероятность появления нечто такого, что перевернет с ног на голову все и сразу - исчезающе мала, и не должна приниматься в расчет.
>«Невежество», другими словами отсутствие – не может быть «объективной причиной возникновения», если не привлекать «объективный Дух».
Почему же? Недостаток знания плюс свойственное человеческому сознанию экстраполяция как метод познания - привели к появлению религии.
>«Мириться» или нет – вопрос практический. Вон пример у Мухина: «невежество» братьев Монгольфье «запустило» воздушный шар (сведующие об Архимеде могли бы тогда повозражать).
Только случайно. Ничто не мешало им, например, считать что мертвая и живая силы высвобождаются не при сжигании соломы и шерсти, а при вываривании их и заполнить шар отваром - с соответствующим результатом.
>>>>В чем вы видите кризисную ситуацию в диамате?
>>>Как это проявляется. Один пример. Развал СССР. Хоть и объективно но, предопределенность не доказана.
Странно, а какое бы доказательство вы посчитали за таковое?
Доказана ли, по вашему, истматом, закономерность разрушения римской империи или почему циклически развиваются древнеполитарные общества?
Если да - то примерно также доказана и предопределенность в разрушении СССР.
Если нет - сформулируйте требования к доказательству. Сдается мне, вы потребуете что-нибудь в математическом духе, абсолютно строгого, обязательно с точкой в конце доказательства, что неверно в приложении к реальности и тем более, общественным процессам
>>Общество неополитарной формации всего лишь повторило судьбу своих предшественников - государств древнего востока, индии, америки, цикличность для которых была нормой.
