|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
21.03.2005 18:12:36
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
А разве "за"? Докажите это!
>Так я разве против поиска общих точек зрения? Я как раз и вопросы задаю потому, что хочу вашу точку зрения лучше понять. И в этом я совершенно серьёзен, и хотел бы, чтобы и вы относились к ответам серьёзно и внимательно.
Раз Вы мне уже предлагаете быть внимательным к вашим вопросам, значит пора обратить Ваше внимание, что я все терпеливо жду Ваших ответов, но не Ваших вопросов; у Вас была возможность задать мне вопросы и обобщить мои ответы. Теперь Ваша задача давать ответы, а не задавать вопросы, раскрывающих мою точку зрения. Также прошу Вас к Вашим ответам отнестись серьезно и внимательно, и не опускаться до ответов вопросом на вопрос или шаблонному сопоставительному анализу.
Я отвечу Вам на поставленные вопросы в этом Вашем постинге, но после моих промежуточных выводов по Вашему творчеству.
Сейчас жду от Вас следующих ответов:
Ранее Вы написали: "То есть с моей точки зрения, сила и значение Советского проекта заключаются не в воссоздании традиционного общества в новых условиях, а в синтезе идеи "общества-семьи" традиционного общества с идеей "свободного развития каждого" общества коммунистического - и получении при этом общества, качественно отличного и от радиционного, и от либерального. Попытка же убрать одну из составляющих, с моей точки зрения, есть профанация Советского проекта."
Правильно ли я Вас понял, что к этому пониманию сути советского проекта Вам больше добавить нечего?
Почему Вы логику сравнения "гражданское - традиционное (общество)" заменили "либеральное - традиционное". "Гражданское" и "Либеральное" - тождественно равные смыслы?
Вот Вы сказали, что советский проект есть некое общество, образованное путем синтеза идей и имеющее качественно другие признаки, нежели признаки составляющих идей. Не могли бы Вы описать процесс синтеза; в какой момент времени традиционное общество стало принципиально нетрадиционным, но и в то же время принципиально не либеральным? Почему тогда либеральные ценности были поддержены частью народа, являющимся качественно нелиберальным?
Как понять мысль: "идея традиционного общества в синтезе с идеей коммунистической дает нелиберальное общество"?
Почему Вы выбрали термин "идеи общества" а не "образы общества" или, например, "ценности общества"?
Как Вы готовы назвать тип советского общества, отражающее его отличие от либерального и традиционного общества?
Как-то встретил такое толкование слова "профан" - "непосвященный". Какой смысл Вы вкладываете во фразу "есть профанация Советского проекта"?
Вы описали общество - семью, как общество, гарантирующее своим членам кусок хлеба насущного, но отказывающего в возможности волевого развития. Как из Вашего определения выводится отношение такого общества к идеям национал-социализма?
Надеюсь, я задал простые вопросы, исключающие "необходимость собеседника их уточнять?"