> Голод в ряде социальных групп в 90-ых явился не следствием "ошибок планирования", а был целенапавленной политикой по умершщвлению негодного для рынка человеческого материала
Передергиваете - ровно также как годо в начале 30-х был следствием волюнтаристской политики, не желавшей считаться с ценой преобразований и судьбой негодного человеческого материала, так и голод (хотя разве это был голод - голода вы не видели) 90-х.
>( по представлениям рыночных фундаменталистов).
"Фундаментализм" - он всегода чреват жертвами, ваш КО,
> Репрессии, конечно же, тоже были целенаправленными, но против врагов народа, а не против беззаитных людей.
Репресси были против врагов народа? Или они оправдывались борьбой с "врагами народа"? Улавливаете разницу? Сдается мне улавливаете, но валяете дурочку.
>>Вы говорили, что "репрессии были направлены против врагов народа", это можно понимать двояко.
>
> А почему бы вообще не сказать - "это можно понимать как угодно"?
Именно двояко (черт, опять приходится разжевывать - мне казалось, что это совершенно очевидно). Либо направлены против реальных врагов народа, которые представляли опасность для этого самого народа, либо прикрывались этим для совершения отличных от декларированных целей.
> Если бы ее результат был как у либералов - тогда да. По делам их судите как завещал Иисус Христос.
Сужу по делам. А каков бы результат и зачем для этого результата надо было устраивать форменную резню и бардак? Я понимаю, цели были возвышенные, но результат он всегда отличается от общих целей. То что вышло к 1954 - было воистину левиафан, предавшее социалистические идеалы "чудище обло озорно", несущее в себе зачатки своих будущих проблем.
> Нет, не так. Не обузой, а вредителями считали.
Ну хорошо, давайте назовем тех, кто "подыхал без зарплаты" вредителями - вам легче. Да и так ли уж "подыхали", справедливости ради? Массовый голод был, что ли? Да, катастрофический рост смертности на фоне падения уровня жизни и "сволочизма жизни", но, будем справедливы, далеко не до "сталинских уровней".
>Вредители - это которые вредят государству своими действиями, а не просто подыхают без зарплаты , тела и света в отрубленном от цивилизации поселке или ждут третий месяц пенсию.
Как же не вредители. Ведь они бы тратитли государственные деньги, получай они з/п и пенсии - как есть вредители, по вашей логике.
> Разного рода - это типа увольнение с работы?
Это типа высылки, например, на остров Назино http://zaimka.ru/shishkin-nazino/
один из маленьких эпизодов. Репрессий было много и шли они волнами. От "расказачивания" и "дела промпартии" до "дела врачей". Что-то можно еще оправдать "обстоятельствами момента", что-то - ну уж никак.
>Но с этим по размаху с либералами никто не сравнится. А 3,6 миллиона за 30 лет - ну это скромно для 200 миллионной страны , весьма скромно после Социальной Революции. И самое главное - простой народ не помнил эти репрессии. Их помнила лишь интеллигенция.
Вы не в теме, "простой народ" прекрасно помнит на уровне семейных историй, впрочем, голос "простого народа" сам по себе не слышен, интеллигенция на то и интеллигенция, что является выразителем народногой воли и печатным выражением народного голоса (соб-сно я просто привожу одно из определений русской интеллигенции данное еще народовольцами). Репрессии 37-38 прошлись по "простому народу" в той же мере. что и по интеллигенции, по крайней мере на это указывает анализ социального среза репрессированных, который примерно соотв. социальному составу страны в целом. Охота вам в благолепного царя верить в лице ИВС - верьте ради бога, но давайте тогда сразу условимся, что рациональные основания и факты тут не при чем.
> А чему оно соотвествует? Не вижу в 1937 году никакого резкого падения рождаемости - типа с 40 до 38,5? Это что ли резкое?
Это что ли, учтите что а) события 37-38 сказываются в 38-39, б) оценки оп результатам переписей, а они, как известно, в 1937 и 1939 были как бы поделикатнее. не вполне репрезентативны. Вообще, конечно, смотрим не на абс. цифры а на резкий перелом в 1937. А сколько вам надо, кстати, падения. чтоб было убедительно, до нуля?
> Правильно, правильно - не 20 а 15 лет. Все участники тех революцтонных событий и гражданки практически были живы здоровы.
Так-так. и пожтому надо было их всех к ногтю? Достаточное основание, "выжили, суки, против Врангеля и Пилсудского лапку подымали - ужо вам бунтовщикам".
> Это Вам не более полувека после "массовых репрессий", когда народу стали талдычить про репрессии так, как будто они были вчера, тем самым оправдывая готовящтийся геноцид "совков".
Не подмениваем темы, моншер, речь о том, каков был масштаб репрессий, их оправданность и последствия. а не о том, как их те или иные политические деятели интерпретировали в своих интересах. Что соскакиваеет?
> Подло записывать в невинно репрессированных НКВД-шников, погревших руки на репрессиях, и троцкистов-участников гражданской войны, попивших народной кровушки вволю.
Ну и я о чем, участники гражданской войны у вас уже поголовно враги народа. ЧиТД. Батюшка-царь вашему сердцу любезнее и "министры-капиталисты". Так что вы имеете против "либералов", которые в знач. степени восстановили "старый порядок". Что царя не посадили до кучи?
> А Вы знаете, что подавляющее большинство, а не скажем тысяч 200?
Смею предположить, что если за послереволюционных 20 лет, в которые вместилась куча событий от "ультиматума Керзона" и индустриализации до войны с басмачами и раскулачивания, расстреляли "за контрреволюцию", включая громкие процессу о "Промпартии" и проч несколько тыс человек, а потом внезапно принесли гекатомбу, то подавляющее большинство - невинны в тех грехах, за которые их отправили на Голгофу. Ведь вроде бы массового восстания против Советской власти не было накануне? Что вы зажмуриваетесь на очевидное. Не хочете очевидное очевидным признать - ну почитайте выдержки их приговоров и материалов на репрессировнаных, в сети есть, у "Мемориала" например - много чудного обрящете. Хотя если в вашем понимании вина, достаточная чтобы расстрелять, анекдот или "сомнительное происхождение", или "бить своих чтоб чужие боялись" - чтогда конечно нечем крыть, все виновны, причем заранее и во всем.
> Пока живы были практически все участники революционных событий и гражданской войны - очень даже можно списать?
Sic! "Списать". Т.е. причина не нужна, нужен повод и ходульное оправдание.
> Отчего нет-то? Кожинов к примеру именно эту точку зрения отстаивает.
путсь что хочет отстаивает. При чем тут какой-то Кожинов. Ясно, что закрепляя сложившуюся структуру власти, ИВС проводил террор среди возможных конкурентов и против народа, коотрый следовало напугать до усрачки, если это для вас достаточное обоснование репрессий. То любой тиран в своем праве.
> Ну и наконец власти знали, что предстоят суровые испытания в самом ближайшем будущем.
Вы уверены, что лучший способ сплотить общество перед наступлением суровых испытаний - устроить беспорядочную резню?
> Неужели не надо было избавится от тех, кто мог бы предать?
Ага, от Вавилова, Королева, Туполева, деда моего, контуженного на польском фронте в возрасте 16 лет, комсомольца и на тот момент кандидата на поступление на высшие военные курсы ... далее по списку. Вы, кажется. все что угодно готовы оправдать. Знаете - допустим вашим детям такая судьба достанется. как "справедливо репрессированным" в 1937, ибо "коей мерой", буде и с юридической точки зрения есть за что - с таким-то папашей, потенциальным предателем государства перед лицом тяжких испытаний - ничего хорошего в отношении государства они выносить не смогут, предудут с большой вероятностью. Нормальный расклад?
>>Не сказали, уклонились.
>
> Я не знаю числа невинно расстрелянных, но вину расстрелявших их надо доказывать
А вину расстрелянных не надо?
> - что они поступили злонамеренно, либо халатно отнеслись к своим обязанностям, либо что им был прислан приказ расстрелять с самого верху, не разбирая вины, и они подчинились.
что вы под фонарем ищите да никак не найдете. Да, приказ с самого верха, да, не слишком разбирались, ибо невозможно найти столько "врагов народа" сколько требоваши расстрелять, не опустив планку "предательства" до плинтуса или вообще убрав, чтоб не мешала.
> Эксцесс, но у нас гораздо меньше причин поливать грязью своих предков за этот эксцесс, чем например у французов. Опять же не большевики свергли монархию.
Ну так не поливайте грязью своих предков. Вам специальное указание надо? Ведь "поливать грязью" жертвы не менее предосудительно, чем поливать грязью из палачей, не находите. Тем паче что никого "поливать грязью" я не призываю, призываю признать факты. Что до большевиков, то они-то тут при чем, большевиков товарищ Сталин превых и извел, вместе с коммунистической идеологией (настоящей, а не симулякром) и механизмами реализации народовластия, заложенными еще Лениным, оставшееся чучело потихоньку осыпАлось, пока не осыпалось окончательно, спасибо Сталину и за это.
> Но они в целом одобряют эти действия французсого народа и тех,кто им тогда заправлял. Отношение к тому террору у них совсем не такое, какое нам навязывают сейчас либералы к сталинским репрессиям. Типа неизбежные жертвы в борьбе за свободу и все.
Какое бы ни было отношение, оправдывать массовые расправы путем отрицания их или объявления всех их жертв без разбору человеческим мусором и злодеями французы не призывают, не так ли?
> Помнится против этой свободы восстало множество крестьян, которых сотнями тысяч ( до поллумиллиона) просто убили войска.
"Насилие - повивальная бабка истории". А то этих крестьян до того не пускали в распыл в ходе бесконечных войн и подавления восстаний? И, как я уже писал, разве этих крестьян априори называют достойными такого конца, или утверждают, что такого "вовсе не было"? Просто такова была история, не черно-белая.
> Типа французская революция освободила крестьян? Да полноте. Они и так во Франции были "свободны".
Читайте Карлейля, Тарле и обрящете, почему случилась революция и что обрели "неблагородные" сословия. Я, кстати, не в обиде - ни за французскую. когда наша самая западная ветвь утратила свои привелегии и суверенные права на хоть и небольшую, но марку, ни за русскую - лишившую ближайших моих предков сословия, титула и богатства. Ибо сие было справедливо и неизбежно, да и предки с другой стороны у меня "из крестьян и мещан".
>У нас крестьян царь освободил, и не из-за французской революции, которая никаких крестьян не освобождала, а из-за очевидного несоотвествия даденых вольностей дворянству с крепостной зависимостью от них крестьян.
ну да, у нас вся надежа на доброго царя-батюшку :) Он и Крымскую войну проср...т, и крестьян с выкупными платежами освободит.
>>да еще впридачу напомню. что "наполеоновские войны" были начаты отнюдь не Французской республикой. Не так ли?
>
> Они были начаты на волне этой самой революци ее непосредстивенными иучастниками.
Тарле и Карлейль, Карлейль и Тарле - до и после ужина.
>>Ну так вам и указывают на "предумышленность".
>
> А я Вам говорю, что предумышленность была, и в словах и в делах.
Так-так. подводим ближе - предумышленность на что?
> И че, ликвидировали все 20 тыс.?
Нет, гораздо больше.
> А сколько народу ликвиировалось, после того, как одписали 22 статью о ЦБ, запрещающую государсту его естественную функцию перераспределения доходов в стране путем дополнительной эмиссии денег в бюджет в ситуации, когда были целенаправлено закрыты тысячи предприятий, производящие полезный продукт для миллионов?
Целью была именно "ликвидация народа" или упорядочение денежного обращения. Ведь пока данная "статья" не заработала, напомню, была бещеная инфляция, и также невыплаты з/п и проч пирдуха. Значит, не в одной этой статье дело. А как вы характеризуете деятельность сов. правительства, которое в 20-х годах действовало весьма похожим образом, введя де факто независимость ЦБ, что позволило стабилизировать денежное обращение? "Твердый червонец" помните?
>>Простите. но политика сталинской индустриализации тоже недешево далась. Всю дорогу - падение скорости прироста населения - не так ли?
>
> Из-за урбанизации, а не из-за геноцида. И падение скорости рождения, это все же не ускоренное вымирание миллионов "невписавшихся".
Неубедительно. Смотрим на падение рождаемости в период 1929-1935 и вдозновляемся "сталинским переломом". Тоже недешево далось "ширнармассам" изменение экономической парадигмы, не находите? Покруче чем в 90-е.
> Да я это все давно знал, что и демонстрирует мое участие на форуме. Вопрос про то, почему у нас на работе не платят заработанных денег из бюджета я обсуждал со своими сослуживцами прямо тогда. Я им еще тогда говорил - что у государства не может не быть денег, потому что оно их печатает.
Ну в чем-то вы правы - вопрос приоритетов, либо компенсировать все фейлы налеганием на печатный станок (с последствиями в стиле 1991-1995) либо стараться стабилизировать денежное обращение. Совмещать не выходит. Волшебной палочки вашей нет, кстати, подарили б вы ее ВВП, чт ли, а то он без нее смотрю, как без рук.
> О как. Ну так в Европе сегодня и эвтаназия в порядке вещей. Шоковая терапия оносилась к народу, а не к одному человеку. Соотвественно речь шла о том, что кто-то из народа ее не перенесет ( слабые, совки, невписавшиеся в рынок, красно-коричневые и т.п.), а кто-то лишь здоровее станет ( сильные, люди с годным рыночным, менталитетом).
Увы, любые экономические реформы так идут. Не буду спорить, что безжалостность экономических реформ 90-х и бездарность их проведения превзошли самые смелые ожидания их авторов. Но вы по прежнему продолжаете упорно не замечать разницы между "кривым" проведением реформ и прямым террором. Все время сворачивая на первые. Вы что хотите сказать, что террор был оправдан, чтобы сталинские реформы хорошо шли, которые имели сравнимые по демографическому урону последствия с 90-ми (или большиме, как считают многие если не большинство демографов)?
> Это не основание, чтобы оправдывать ельцинский геноцид. Соцтопаты там оказались не случайно, такова была общая политика.
Плозая была общая политика, кто спорит. репрессии при чем?
> А общая политика при Сталине была направлена не на террор и массовые репрессии, а на развитие сраны ускоренными темпами,
а зачем тогда проводили террор и массовые репрессии?
> чем и занималось большинство ее населения, которым эти самые репрессии были до фени. А при убивце Ельцине большинство населения занималось не развитием страны, а самовыживанием.
всякое было как при Ельцине. так и при Сталине. Цели ведь тоже какие-то ставились, впрочем, не тот не тот не справились.
> Конкретно население страны уменьшилось на 7 миллионов со 149 до 142. А без учета приехавших, есть подсчеты, что и на все 15.
КОнкретно я вам уже разъяснял и даже на пальцаз на примере показывал, что не надо путать теплое с мягким. Что уменьшение населения и сверхсмертность из-за голода - не одно и то же в рамках совершенно разных демографических схем. Еще раз про Мобуту Сесе и Абэ рассказать?
> А в чем трудности доказательсьтва, не пойму?
Ну если не пойметет -вперед, собирайте доказательства и в трибунал ООН.
>Конечно и американских советников Ельцина следует судить по тому же обвинению. Это они подкидывали живодерские законы Ельцину на подпись. Джефри Сакс там и прочие упыри.
Ну хоть убейся - не получится геноцид оп ООНовскому определению. много чего можно натянуть, но не геноцид.
>С таким же успехом суд поверит, что кто-то не кормил своего больного родственника, находящегося на попечении, что не понимал, что он от этого умрет. Ах, реформаторы не знали, что граждане не воздухом питаются, а получают продукт с действующих предприятий, на которых и работают.
Вам следует доказать, что реформаторы сознательно уничтожали предприятия именно с целью уничтожить тех, "кто с них питался" и принимали меры к недопущению нахождения альтернативных источников дохода, тогда получите определение геноцида.
>>Еще раз - тем не менее некий сусальный образ, к тому же отнесенный в сумрак истории, а посему вполне безопасный и годный к академическому исследованию и невинному косплею.
>
> У Вас все исторические образы - сусальные?
Отнюдь - это вы норовите из ИВС сусальный образ слепить, я то тут при чем.
> Это на будущем суде будет хорошим сравнительным аргументом. Народ любил и уважал Сталина, который его якобы массово репрессировал,
Почему "якобы"?
> и не любил и презирал Ельцина, который якобы просто что-то там неправильно рассчитал.
Народу надо было дать Сталина, для сравнения. Но народ очень не хотел Сталина, он предпочел даже "коллективному Сталину софт" (ГКЧП) Ельцина. Такие дела :(
>>Гитлера народ тоже любил, побольше чем Стлаина, пожалуй.
>
> Раз разлюбили, значит то была не любовь, а расчет. Ну наобещал человек всем новые земли и рабов - потому вначале и нравился.
Не только потому нравился. Как раз "новые земли и рабы" для многих было очевидной ерундой.
> Тем старикам сегодня под 90 и выше. Впрочем Ваши личные контакты - не показатель. Есть исторические факты.
Зачем вы ждали, пока им станет 90? Я общался с таковыми, когда им не было и 70-ти. Исторические факты что-то тоже не слишком за всенародную любовь. Так, "свет в единственном окошке", знаете этот хороший образ? "Если у вас будет единственное окошко, вы будете любить свет из него". Вот если телевизор посмотреть - народ нынче Путина просто обожает, а пообщаешься, так вроде и не очень ... Где правильный народ, в телевизоре или живой? Даже не знаю. Дело, возможно, в интерпретации слова "любить", под которое можно и "терпеть за неимением альтернативы" отнести.
> При либеральном законодательстве понятие "виновность" не скользкое?
Гораздо менее скользкое. смею вас заверить. При репрессивном оно просто произвольно, поскольку репрессивное законодательство служит оправданию репрессий, а не их причиной, как правило.
> А мне не очевидно, что для большинства. Вот, например, сейчас Путин или кто будет после него, начнет репрессии по поводу ельцинского геноцида - сколько там виновных окажется?
Ну, во-первых. даже 1000-кратное повторение слова геноцид его таковым не сделает, хватит уже использовать это дурацкий прием, вы никого не обманываете, кроме себя. Во-вторых. судить надо тех, кто побближе по времени, я б с Путина и начал, от Ельцина он ничем не отличается, в общем-то, просто пришел "упорядочить сложившуюся систему".
>>Вас вот по высоким стандартам сталинского правосудия я бы лично на месте следователя пустил в расход,
>
> а там следователь и судил одновременно?
Суд - для проформы. да и вообще были особоые совещания, которые решали в особом порядке, без лишних церемоний. По вашему случаю тем паче все очевидно: антиправительственная агитация и пропаганда есть? есть, ложь на основы государственного строя есть? есть, теракты против действующих представителей власти задумывали? задумывали, идеологически подрывной работой занимались? занимались, к свержению существующего строя призывали? призывали. Извольте получить пломбочку в затылок. Дел на 5 мин с учетом вашего эпикриза.
> это точно. Геноцидом пока что опасаются называть преступления либерального режима. Но ведь кому-то надо начинать. Когда подобное понимание захватит активные массы - власти придется кое-что сделать.
Зачем начинать через "ж...", натягивая понятие "геноцида" на, рпотсиет. банальную уголовщину "с особым размазом и цинизмом"? А когда понимание охватит массы - власти придется с чемоданчиком бежать к лучшему другу Бушу или Клинтонше или кто там будет сидеть через год.
>> между нами девочками говоря, и при ИВС бы поди вякали и норовили в неправильную церковь ходить, от ткаих лучше сразу избавляться - превентивно. Согласны подписаться под таким приговором? Если да, будем считать вашу позицию, по крайней мере, честной.
>
> Согласен ли я признать, что совершаю какие-либо преступленяи во вред России? Да нет конечно.
Кто сказал о "вреде России"? Что такое вообще "польза и вред России" - нет такого понятия, про сие еще дедушка Ленин писал. Вы выступали во вред существующему государственному строю - этого достаточно, хотя и это не обязательно, можно и превентивно, чтоб другим было неповадно, чтоб никто не думал, что он может быть невиновным. Это было бы по-сталински.
> То есть государство не имеет право на репрессии против экстремистов?
Речь о широте толкования понятия "экстремизма". По нашему лучшему в мире законодательству бомба в магазине - экстремизм, и два прихлопа три притопа в торговом центре ХХС, который крушует г-н Гундяев - экстремизм, улавливаете разницу?
> Товарищ сам добивается именно репрессий и именно массовых.
да непохоже.
> Речь только о том, что считать благом для государства. То есть кого стоит репрессировать, а кого нет. Сталинские репрессии были направлены против тех, кто мешал развитию.
вы уверены? А может, против тех, кто пытался предотвратить застой в обществе, кто искал лучших путей и возможно нашел бы тот, что не привел бы страны бСССР к нынешнему мизерабельному состоянию?
> Нынешние репрессии собираются обратить против тех, кто хочет помешать деградации страны и геноциду ее населения.
вкусовщинка, батенька. Впрочем, товарищ Ежов тоже поди думал, что против него репрессии не обернутся. он же верный слуга тех, кто "за развитие", он же против тех, кто "за деградацию общества", как и Вы. Но он за расстрелы и репрессии, если "власть коя есть от бога" призовет - как и Вы.
> Оправданию Сталинских репрессий в прошлом либералы помешать не могут - народ их в общем оправдал тогда.
"Узок круг этих интеллигентов - страшно далеки они от народа". Народ в Германии оправдывал репрессии против коммунистов и евреев ещее более пылко, а римско-иудейская толопа кричала "Распин-распни!" Народ всегда прав? Народ по большей части вынужден оправдывать то, что происходит, рационализировать, сделать-то ничего нельзя, тем более под пресссом пропаганды и страха. Полагаете. моя бабушка была в восторге от того, что деда за автомобильную аварию объявили террористом и укатали до старости за полярный круг? Или оправдывала действия оперативников та безвестная машинистка, которая прибежала к ней домой предупредить после суда над дедом, что "завтра придут брать", благодаря чему бабушка, уехав на 2 года с детьми, возможно, спасла и себя и их, затерявшись в лабиринте тогдашней паспортной системы, пока мазовик репрессий к 1939 не подуспокоился?
> Поэтому речь идет о начале массовых репрессий против людей сегодня, имеющих отличное от либерадов мнение про советское прошлое, и соотвественно про их либеральные псевдореформы.
Совершенно непонятное что-то написали - зарапортовались дОлжно.
>>Ну так давайте и не смекшивайте их.
>
> А я и не смешиваю.
Именно что смешиваете. Не подвергаете сомнению тсзть высшую правоту вышестоящих.
>>> На том графике, что я привел - эти Ваши домыслы не подтверждаются. В 1933 - чуть более минус 2 человек в год на 1000 населения. И все. Один год.
>>
>>Именно на том графике, что вы привели. Учитесь наконец читать графики, за..ся уже вам все разжевывать, если честно.
>
> И че Вы там прочли, чего я не прочел?
Я прочел. что надо учитывать тренды при оценках. Вы что, правда не видите или пдурачком прикидываетесь? Ах вы старый шалунишка-врунишка :)
> Выводы - эти Ваши фантазии не про выложенный мною график. Смертность в годы репрессий там падала, рождаемость падада с наклоном, средним за 15 лет.
...лядь, кто вам диплом дал, А НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ДАННЫХ ВЫВОДИЛОСЬ СРЕДНЕЕ ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ?!
> Какой прямой террор я оправдываю? Просто я называю катастрофичесие экономические реформы другим, более с моей точки зрения подходящим словом.
Прямой сталинский террор, по известной лесенке, "это все преувеличение", "лес рубят щепки летят", "они все были виноваты".
> Намеренное закрытие тысяч предприятий, разорение сельского хозяяйства в средней полосе, невыплаты зарплат бюджетникам и пенсий пенсионерам, оправдываемые введением с подачи американских советсников изуверской статьи закона о ЦБ - это неудачное проведение реформ?
Именно. Целью ведь, напомню, ставилось не истребление бюджетников и пенсионеров, как вы тщитесь доказать, а улучшение материального состояния сов. граждан, как ни парадоксально.
> Ну тогда и статьи про неполноценных в нацисткой Германии - это неудачное проведение национал-социалистической политики, а не преступление против человечесности.
неправильно, у вас логика хромает, жто поражение в войне и недоведение до конца планов по уничтожению неполноценных - неудачное проведение н-с политики, что тем не менее не превращает их в благодеяние. а не преступление
> Тогда это оправдывали евгеникой, сегодня - либеральными "экономическими" мантрами. Заметьте - в том и в другом случае изыскали "научное" оправдание своим преступлениям.
это вы хватили, прямо скажем. Неолиберальны реформы в США (рейганомика) по-вашему тоже имели целью геноцид американского народа?
>>Так что вы тогда к ним прицепились и стремитесь оправдывать?
>
> Я оправдываю право государства на репрессии против врагов общества и государства, а не расстрелы невиновных.
Это ваша общая декларация - но конкретном обсуждаемом случае вы с жаром оправдываете расстрелы невиновных и крутитесь как уж на сковородке. Ну сказали бы блин, "лес рубят щепки летят" и "цлеь оправдывает средства" - по крайней мере определили бы позицию, Что вы как девочка-целочка.
>>Не вы один. Тем не менее эмиссия была и весьма серьезная.
>
> Но не для покрытия дефицита бюджета. Я ж не говорю, что ЦБ вообще нельзя проводить никакую эмиссию.
Именно для покрытия дефицита бюджета. мой нелюбопытный друг, путем кредитования _государственных_ предприятий, бюджетных иными словами.
>>Плохо было. Кто спори, вы полагаете. безудержной эмиссией им бы помогли?
>
> Не безудержной эмиссией, а эмиссией для покрытия дефицита бюджета несомненно помогли бы - перераспредели часть производимого в стране продукта в их пользу.
Ну вот мы вилим как с помощзью вашего меча-кладенца помогали в 1991-1995. Я уж не говорю о том, что этот меч-кладенец даже в Веймаровской Германии пришлось со временм отложить - у этого следства тушения пожара ограниченный рсок действия. пока не подготовлены меры по укреплению нац. валюты.
> Это тех самых, которые тысячами закрывали?
В тот период как раз не особенно закрывали - поддерживали на плаву денежными вливаниями, но "не работало".
>> Соб-сно нынешнее дутье на воду и есть в знач. следствии последствие тогдащнего ожога на молоке "целевого кредитования".
>
> Было бы тогда нормальное кредитование, не было бы такого плачевного результата - как во времена СССР. А тогда были залоговые аукционы - явно преступная афера ( кстати тоже хороший пункт обвинения либерал-реформаторам), опять таки основанная на том, что у госудасртва якобы не было денег. Но нормальное кредитование не наладили до сих пор. Тогда отчасти спасли резко выросшие цены на нефть.
У вас в кучу кони-люди. Залоговые аукционы вот всплыли. Вы б уж на чем-то одном соредоточились, а то от отсутствия "Вальтеров" в НКВД до щалоговых аукционов. Понимаю, зочется выговориться. но нельзя ли подисциплинированнее. Тем паче что вас несет потоком сознания, а я стараюсь отвечать аргументированно - нечестно.
