>>Может, хотя и хуже чем без всего этого.
>
> А в СССР смогли лучше всех.
Не лучше всех, если дадите себе труд ознакомиться с темпами экономического роста в СССР и США в 20-30-е гг, увидите. тчо так на так.
> Ну так не брали более ни того ни дугого. Одни воспоминания о прошлом. Неприятные конечно, но воспоминания всего лишь.
Тем не менее "пресс" ощущали до кнца дней своих.
>>"Атммосфера" боязни "ляпнуть что-то лишнее", в воспоминаниях 30-х - общее место.
>
> Либеральной интеллигенции.
Ерунда. Во-первых, что за "либеральная интеллигенция" в 30-е в СССР, во-вторых, как раз "протсой народ" лучше всего понимла, тчо варежку разевать - чревато, не Ландау чай. церемониться не станут.
> Заметно, но не боязно. Для людей нормальным является, когда начальство отвечает за свои дела, а не когда не отвечает.
Конечно нормлаьно. Но ен по принципу же "сейчас разберусь с кем следует и накажу кого попало".
> 8 человек возьмут из примерно 800. Одного из подъезда. Да понятия не имею. Заметно будет или не заметно.
Заметно.
> Если начальника возьмут - то только обрадуются. Надоело уже смотреть как условные сроки дают за доказанную взятку в 10 миллионов рублей.
Все начальники поголовно достойны несудебных репрессий? Завлабу какие-нить тоже?
> Но не лишает? Как в 30-ые. Энтузиазм был, а психологическая атмосфера была дурная, по Вашему.
Почему бы и нет, люди то разные. да и один и тот же человек может быть в разном настроении. Почитайте "Один день Ив. Денисовича" - человек вполне себе трудовой энтузиазм испытывал, выкладывая кирпичи дляного здания тюрьмы.
> Действительно разная. Ваша трактовка 90-ых гораздо более подходит началу 30-ых. Поспешные экономические нововведения.
Я пока что не давал никаких развернутых "трактовок 90-х". В силу сложности предмета. Я вообще предлагаю не скакать как блоха на сковородке. а разобраться с репрессиями 30-х.
> Типа да. Дочка отцу говорит - водка подорожала, теперь ты, папа, будешь меньше пить. А папа ей в ответ - дура, теперь ты будешь меньше жрать. Впрочем водка в сравнении с советскими временами подешевела мгогократно.
Так есть разница между "жрать совсем нечего" и "на водку не хватает"? Иди считаете что русские кретьяне в 1933 тоже занку жрали и детей не кормили?
> Репрессии были разборками во власти. Они были неизбежны после революции. Никто народ террором стращать не собирался.
Прям-таки фатально неизюежны? И что, "народ" совсем не тронули? Что-то у вас странное понятие "народа".
>>Это все конечно очень эмоционально, но, как ни печально признать, голод - категория статистическая.
>>А собачек и в советской армии 80-х кушали только в путь, и дистрофия присутствовала, лично видел, правда, по центральному телевиднению не показывали, но это не значит, что советская армия жестоко голодала.
>
> Мало ли Вы что расскажете.
Что вижу о том и пою. А ваша поразитлеьная наивность может быть объяснена только тем, что судьба милостиво вам не давала соприкасаться с некоторыми милыми сторонами реальной жизни.
> Разборки во власти после такой революции были неизбежны, и не надо говорить, что 15 лет много. Есть пример Великой Французской революции, где эти разборки продолжались почти 100 лет до Парижской комунны,
А почему собственно неизбежны? И следует ли оправдывать жестокость и неизбирательность репрессий тем, что, мол, это было "неизбежно"?
>как убедительно показал Кожинов.
Кожинов - малограмотный дилетант. В ж...пу Кожинова. извините за прямоту. Ну если, конечно, не про Пушикна там.
> Неизбежное можно осуждать, можно оправдывать - только толку-то что?
Т.е. вы отказываетесь от оценкии исторических явлений in toto. Но исторяи, знаете ли. имеет тенденцию к повторению.
>Были ли неизбежными гайдаровские реформы?
Гайдаровские - не были. а вообще какие-то реформы - были.
> Те, кто нам ее устроил, эту самую якобы "экономическую" катастрофу не имеют права осуждать Сталина. Примерно так.
А у вас что, своего мнения нет? Сами не можете оценивать?
> А сколько там жертв голодомора выводят? Ющенко в Книгу памяти жертв голодомора кого только не записывал - даже 90-летних стариков и утопленников.
Т.е. вы предлагает на вранье Юща ответить своим враньем7 Извините, это уж вы без меня - Мединский вам в помощь. Я предпочитаю правду.
> Надо бы сравнить число умерших. Кстати сколько там сейчас граждан СШа проживают в палаточных городках, лишившись жилья и работы? Мощнейшая система соцобеспечения их пропустила, что-ль?
Не знаю сколько. А мощность соцобеспечения можно сравнить, например, по размеру среднего пособия по безработице. 400 р. в РФ и ок. 1050 долл. - в США. Или по доле бюджета на соц. расходы.
> Знали. По крайней мере быстро узнали и быстро отыграли назад. Зерно вон сохрании на посев в нужном количестве. В 34-ом уже полегчало. А Великую Депрессию мурыжили почти что до начала Мировой Войны. А ведь никаких объективных факторов обвала производства не было. И знаете почему? Да потому что у них уже тогда номинальную политическую власть задвинули слишком низко.
Обсуждение общих политэкономических вопросов предлагаю пока отложить ибо нельзя объять необъхятное - сосредоточимся на топике.
> Нет, оно имело в виду повышение благосостояния населения.
В том числе и для повышения благосостояния - так считали многие реформаторы. От устранение из системы убыточных предприятий система оздоровляется. В теории дейтсвительно так.
> Чем больше разорим - тем больше будет благосостояние.
это вы фантазируете. Такого не утверждалось.
> На предприятиях же одни резиновые галоши выпускались - Медведев, кажется так сморозил.
Медведев - путинская клиентелла, разбирайтесь с ним сами.
> В партии были не только высшие руководители, как и в армии и в нквд. Было множество более мелких руководителей на местах.
Ну и? Вы по-прежнему настаиваете что под нож попали только "руководители"? Ну во-первых это неправда. см. текст приказа 00447 о том, по какмоу принципу репрессировали. Во-вторых. статистика свидетельствует об обратном, досталось "от уборщицы до дикектора". В-третьих, даже массовое убийства столь нелюбимых вами in toto начальников с моей точки зрения - неоправдана. Негодная это метода смены руковдящего состава, негуманная. да и неэффективная.
> А вот, о чем. Чтобы поддержть ГКЧП, надо было ему бы что-то сделать. Войска ввести,
Так ввели.
> Ельцина арестовать с его присными. А так - что было поддерживать? Янаевское шевеление бровями и надувание щек? Я думаю, что в целом по России ГКЧП, если бы он стал действовать, поддержало бы большинство. В Москве и Питере разделились бы пополам.
Не знаю, не знаю. "История не имеет сослагательного наклонения". Главное. что ГКЧП вообще никакого плана не имело, зачем шумели ...
> Вы в 90-ые проситесь? Ну допроситесь.
Я прошусь? Да это вы и вам подобные своими "одобрям-с" мостите дорогу экономическому кризису и политической реакции.
> Но с чего бы тогда закон, принятый депутатами, которые народ видят ра в четыре года, считать за истину в последней инстанции?
Есть альтернативная метода?
> Вот я и смотрю, какие на Западе пишутся законы. Без Бога-то.
И пишутся и испольняются - без вашего деда Мороза.
