>>А была бы эмиссия - как бы бюджетники могли сидеть без зарплаты? Да никак.
>
>Легко и непринужденно. Сидели же.
Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть? Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.
>>> Значит, не в одной этой статье дело.
>>
>> Я уже сказал - главное дело в разрушении под лозугами рыночного фундаментализма предприятий, обеспечивающих средства существования миллионам людей.
>
>СОгласен, отказ от госрегулирования. либерализация цен и безумная приватизация подорвали экономику - кто спорит.
Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.
>>В такой ситуации государственное перераспредеение скудеющего общественного продукта было просто необходимо. А его государство всегда осуществляло самым простым способом - эмиссией денег на покрытие бюджетных обязательств.
>
>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги. Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.
>> Советское правительство обеспечивало горожанам пайки. Большого бюджетного сектора и пенсионеров тогда просто не существовало.
>
>Ну так и без пайков в постперестроечные времена не шибко голодали, согласитесь.
Не соглашусь. Голодали еще как, свои местные деньги вводили даже из-за изуверов наверху: "Дома, в Оленегорске, совсем тяжело было в 95-98 года. Тогда реально голодали многие. Дети падали в обморок в школе. В самом начале 90-х градообразующее предприятие и еще 3 крупных предприятия в городе ввели свои "деньги". Назывались они "омзики", "васинки" и т.п. Отоварить их можно было в спецмагазинах. За завтраки в школах надо было платить нормальными деньгами, как впрочем и квартплату. Можно было поймать человека с нормальными дензнаками, договориться и купить ему на "омзики", а себе добыть денег. Но когда большая часть города получает зарплату в фантиках, а бюджетникам зарплату задерживают со страшной силой, то денег в городе просто нет. И ни причем тут были ленивые, малообеспеченные, неполные семьи и т.п.:"
Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?
>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.
>> Там был спад рождаемости во времена, когда миллионы шли на работу на новые городские производства, но роста смертности не было, за исключением 1933.
>
>Но и уменьшения не было? Мобуту Сесе и Абэ - в третий и последний раз обращаю внимание на влияние на смертность и прирост населения "стартовых условий" и демографической модели.
>> Стабилизировать все фейлы - это значит не допустить преждевременной гибели людей. А стабилизировать денежное обращение можно по разному, а не только отправляя людей на тот свет, как Вам может быть кажется.
>
>Самый расцвет "пирдухи" был, напомню. как раз при дестабилизированном денежном обращении, при активной эмиссии (1992-1995).
Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров. У частников - да, могли бы быть задержки, но не у бюджетников.
>> Правда либералы выдвинули идею, что нравственно только то, что экономически эффективно ( Кара-Мурза разбирал). Если стабилизировать денежное обращение ценой 10 миллионов трупов - эффективно, то и нравственно.
>
>Я не знаю что там за "идеи выдвигали либералы", но при расстроенном денежном обращении просто невозможно наладить экономику, со всеми вытекаюшими.
>> Не лишне будет заметить, что они до сих пор это самое обращение не застабилизировали. Рубль периодически падал, приводя к резкому падению уровня жизни - последний раз в конце прошлого года, да и прямо сейса.
>
>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.
>> А не застабилизироваи они его по простой причине - потому что цель была другая - стабилизировать доллар, а не рубль, путем приема этих самых долларов внутрь нашей экономики.
>
>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.
