|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
17.03.2006 20:02:04
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Примордиализм или конструктивизм??
//1. Вопрос «как быть?» лежит вне науки. Его надо отделить от вопроса «как есть?».
Тут положение такое же, как с Коперником и Птолемеем или с Аристотелем и Галилеем. Для обыденного сознания система Птолемея и физика Аристотеля в момент конфликта были привычнее, понятнее и даже полезнее. Но физика Галилея была правильной и открывала путь к быстрому наращиванию точного знания, из которого можно было многое почерпнуть для создания технологий. Те, кто не хотел ее осваивать, многое потеряли.
Аналогично, примордиализм привычен и «операционален» для обыденных ситуаций, никто из него в генетику и не лезет и в сложные положения не попадает. Зато конструктивисты воздействуют на этнические процессы технологично, а примордиалисты – на уровне интуиции.
Я считаю, что для начала всегда полезнее знать «как есть», а затем уже решать вопрос о применении этого знания.//
Значит ли это, на основе приведенных выше рассуждений, что примордиализм – это научное знание сродни Птолемеевскому, а конструктивизм – это новое слово науки? Для того, чтобы понять так ли это, надо осознать, что существуют два вида примордиализма:
1) Биологический примордиализм - говорит, что нации рождаются как организмы, и национальная принадлежность передается по наследству (мама у меня русская, значит я русский). Раса, кровь или почва формируют этнос раз и навсегда с одинаковым этническим стереотипом, который незыблем.
2) Этнокультурный примордиализм утвердает, что складываются этносы стихийно на основе разных факторов, но впоследствии этнос создает культуру и вступает с ней в сложную взаимосвязь. Пока культура этноса жива, этнос не умирает, если культурное ядро этноса сломать или попытаться заменить, то этнос либо умрет, либо так измениться, что уже будет все равно другим этносом. Но это очень сложно сделать.
Насколько я понял конструктивизм – это такая концепция, которая считает, что этносы можно создавать СОЗНАТЕЛЬНО и они будут столь же устойчивы как и этносы СТИХИЙНО возникшие. Вообще можно конструировать новые этносы и проч. и проч.
Я лично думаю, что научная истина лежит посредине. Так, до ХХ века этносы сознательно создавать ЛЮДИ НЕ УМЕЛИ. В сер. ХХ века полученное знание по психологии, социологии, антропологии и культурологии позволило запускать большие сознательные манипуляционные программы, а также и начать этностроительство. Насколько УСПЕШНЫМ будет сознание новых этнических общностей –покажет время. Пока что они строятся на базе старых, берется субэтнос (западные украинцы) или социокультурная группа или несколько социальных групп (научно-техническая интеллигенция, нелегальные торговцы) и возникают этнотехнострои вроде – «новые украинцы» или «новые русские». Им присваивают и под них создают особую субкультуру, обрабатывают путем СМИ и – происходит «клонирование».
//2. Разрушает ли такое знание (конструктивизм) собственную этничность? Не лишает ли он ее очарования?
Это вопрос личный. Я, например, от него не страдаю. Человек живет в воображаемом мире, он для него во многих случаях реальнее реального. Ну и что, что «воображенная общность»? Духовные связи – вещь очень серьезная. Влюбленность в женщину – тоже создание «воображенного» существа, но осознание этого никого не останавливает.//
Я не вижу какое знание поведали нам конструктивисты. Русский этнос возник стихийно, он СОЗДАН СОЗНАТЕЛЬНО не был. Единственное, чем полезен конструктивизм – он говорит нам, что теперь можно «демонтировать» русский этнос, рассыпать его. Но при этом оказывается, даже демонтаж не удается полностью – русские живут и существуют и даже воспроизводят свои культурные стереотипы и власть вынуждена под них подстраиваться.
//3. Кто «вреднее» - примордиалист или конструктивист?//
Конструктивист или биологический примордиалист вредны одинаково. Первый чаще всего специализируется на разрушении «старых» этносов и созидании этнотехностроев (технически-искусственных этносов), которые могут быть нежизнеспособны. Второй уводит нас от сути проблемы и порождает шовинизм, (если у меня русские гены, а у тебя нет и ты мне мешаешь – то долой тебя). Они вообще действуют в симбиозе как первичный манипулятор (конструктивист) и манипулятор вторичный (биологический примордиалист).
//Тут не идет речь о манипуляции, ее могут одинаково принимать или отвергать и те, и другие. Речь о том, что люди говорят на языке примордиализма, а значит, разговаривать с ними приходится на этом языке. Но лучше это делать, понимая ошибочность глубинных оснований примордиализма, не усугубляя их ошибочность. Так и во многих других случаях приходится поступать//
Я увидел ошибочность только биологического примордиализма. Этнокультурный примордиализм конструктивистами не преодолен, напротив, они ударяются в другую крайность.
//5. В практическом плане как раз конструктивизм дает средства и накладывает ответственность за состояние этничности нашего народа. Примордиалисту не о чем беспокоиться – народ бессмертен и скоро поднимется с колен, кровь свое возьмет.//
Этнокультурный примордиалист знает – этнос может умереть. Возьмите хотя бы Л.Н.Гумилева. И он знает, что смерть этноса тем ближе, чем ближе угасание его самобытной культуры. Конструктивист же впадает в безграничный оптимизм, считая, что этносы могут возникать исключительно благодаря его сознательным усилиям и тем более не понимает разницы между им же созданным этническим техностроем с масс-эрзацем вместо культуры и стихийно возникшим этносом с самобытной культурой. Далее конструктивист не всегда понимает, что как материал все же берет реально существующие этносы, а не какие-то совокупности людей.
//Конструктивист же знает, что другие конструктивисты ловко демонтируют наш народ, и он работает над программой «ремонта и пересборки». Работает при прочих равных условиях лучше, чем примордиалист.//
Если при этом конструктивист-патриот решит, что может инсталлировать в процессе сборки любые структуры, в том числе не соответствующие культурным архетипам, его ждет сильное разочарование, искусственный конструкты долго не живут. Или ему придется потом заново созданные структуры самому поддерживать постоянной манипуляцией сознанием (что аморально и быстро снимет маску патриота с конструктивиста) или ему придется постоянно ломать старые и создавать новые структуры в «ритме нон-стоп» (так что заново собранный этнос снова будет легко рассыпать).
С уважением, Александр