|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
31.03.2006 12:14:57
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: О критерии
>Св. князь Владимир сознательно крестил восточно-славянские племена, но он вряд ли думал при этом, что по прошествии нескольких веков из них возникнет единый русский этнос.
>//т.е. критерий сознательности состоит в том, про что думал тот или иной деятель и сбылись ли его думы?//
>Критерий сознательности состоит в том, СТАВИЛ ЛИ тот или иной деятель ЦЕЛЬЮ сборку этноса или соединение народа или назовите как-то еще. Если СТАВИЛ сознательно и ПЛАНИРОВАЛ свою деятельность – это конструктивизм. Если не ставил – примордиализм.
>>Нет, речь идет о ПЕРЕХОДЕ от СТИХИЙНОГО влияния личностей на этнические процессы к СОЗНАТЕЛЬНОМУ. Стихийное строительство этносов – это исторический факт, который был всегда, тысячи и десятки тысяч лет назад. Сознательное строительство этносов началось с 40-х или 50-х годов ХХ века. Я имею в виду применение НАУЧНЫХ методов в строительстве этносов.
>
>//Разве применение научных методов дает большие гарантии, что будет, как хотят те, кто применяет научные методы? Это они так думают. Думал и князь Владимир. Но не факт, что у князя Владимира вышло не так, как он думал, а у манипуляторов с научными методами выйдет именно так, как они думают, или с большей вероятностью. Скорее наоборот. У тех, кто сознательно рассчитывает только на материальный потенциал и достижения материалистической психологии - получится заведомо хуже, чем у тех, кто считается и с духовным и социокультурным своеобразием этноса.//
>Св. князь Владимир не об этническом единстве думал, а о том, что нужно сплотить племена единой верой. Он не ставил себе НАУЧНЫХ целей. Любое же действие манипуляторов-конструктивистов опирается на НАУЧНЫЕ знания. Но вы в принципе признали, что св. князь НЕ ПРИМЕНЯЛ научных методов, а опирался на «духовное и социокультурное своеобразие». А раз так, значит св. Владимир стоял не ВНЕ и НАД этногенезом, а ВНУТРИ него, являлся его частью. Конструктивист не является частью этногенеза, он стоит НАД, он ПРОЕКТИРУЕТ, он ПРОИЗВОДИТ СОЗНАТЕЛЬНО.
>Давайте перевернем это утверждение. Если бы не существовало русского этноса, как вы думаете были бы такие люди как Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Никон, Петр I, Ломоносов, Суворов, Кутузов, Пушкин, Достоевский, Тютчев? Нет, их бы не было. Они принадлежать ЭТНОСУ, а этнос им не принадлежит. Есть некоторые этносы, культура которых не достигла таких свершений как русская культура, и при этом они вполне нормально существуют. И есть этносы, которые великих держав не создали и они тоже существуют. Да, определенное воздействие личности на этнос идет, но они СТИХИЙНО, а не сознательно. Вы думаете, что Суворов думал примерно так: «Вот одержу победу и русский этнос получит своего героя и я поддержу сознание народа!» ? Да, нет, Суворов так не думал, он просто ДЕЛАЛ. То же и Петр I и другие. Даже социальные реформаторы – Иван Грозный, Алексей Михайлович, Петр I, Александр II, Ленин, Сталин –даже они не знали каким образом их реформы отразятся на русском народе.
>//А манипуляторы знают, что ли, как их реформы отразятся на русском народе? //
>Естественно знают. Их цель – НАВРЕДИТЬ.
Цель ведь не есть знание. Они думают, что знают, что получиться в результате их действий. На самом деле, разумеется,не знают и знать не могут.
>Цель максимум – добиться ускоренного вымирания народа в «демонтированном» рассыпанном состоянии, цель-минимум – добиться истощения ресурсов и окончательного разрушения промышленности науки и с/х, чтобы потом народ уже не смог выбраться из нищеты и зависимости от Запада, даже в случае выживания.
>С уважением, Александр