|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
dap
|
|
Дата
|
20.06.2024 22:59:56
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Основа ультиматума...
>>Не понимаю смысла этой фразы.
>
>Фраза проста как три копейки. Цель демократии - обеспечение представительства интересов избирателей в органах государственной власти.
И? Разве интересы избирателей в органах государственной власти может представлять один человек? Избирателей много, интересы у разных групп разные, иногда почти прямо противоположные.
>>Государство развивается успешно?
>
>Не знаю. По каким критериям успешно? Экономический рост? Так он и в России был при нашем безальтернативном.
Был. В 2000-х, когда цены на углеводороды были бешеные. Кризис 2009 года проскочили. Но с 2014 года рост замедлился, в некоторые годы его вообще не было, а в некоторые даже падение случалось.
>Демократия не для того чтобы государство развивалось успешно или не успешно с вашей точки зрения, а для обеспечения представительства интересов избирателей.
А избиратели не заинтересованы в развитии экономики, повышении безопасности и уровня защиты прав человека, расширении возможностей (расширение набора профессий и направлений творчества)?
>Такова заявленная цель данной политической системы.
Кем заявленная?
>В отличии от диктатуры, демократическая политическая система заточена строго под одну цель - обеспечение представительства интересов избирателей. При этом считается что избирателям виднее что им нужно и потому приоритет целей именно на представительстве, а не на каких-то экономических показателях.
Опять тот же вопрос: избиратели не заинтересованы в экономических показателях?
>>Чего вам ещё надо?
>
>Чтобы система выполняла возложенные на нее задачи.
Кем возложенные?
>>Почему вы думаете, что если президент оказался коррупционером, то он никогда не был "представителем интересов народа"
>
>Народ хотел чтобы у власти был коррупционер?
А народ заранее знает, что избранный им человек окажется коррупционером?
>>хотя я не очень понимаю, что это значит, народ - слишком широкое понятие, чтобы иметь общие интересы
>
>Тем самым вы на корню рубите саму идею буржуазной демократии.
>Как она может работать, если избиратели столько разнородны?
Тем не мене, она работает. Не без проблем, но работает. Что касается вашего вопроса: мы ушли далеко от тематики форума. Изучить современные политические системы наиболее крупных государств с наиболее старыми демократическими системами вы можете самостоятельно, это не тайное знание.
>Они же не смогут выбрать подходящего всем представителя.
А разве нужен один представитель, удовлетворяющий интересам всех избирателей?
Это в авторитарных и тоталитарных системах никак не могут обойтись без великого вождя или любимого руководителя, которого любят все.
>>Вы полагаете, люди не меняются, особенно люди, достигшие власти?
>
>Ну раз они так быстро меняются, то видимо политическая система, не учитывающая это - барахло?
Почему? Система же регулярно меняет людей на высших государственных должностях.
>Может контроль за избранником недостаточен?
Возможно. Но демократические системы не окостеневшие, они развиваются.
>Может в системе должен быть механизм отзыва избранника в любой момент времени?
Есть, называется "импичмент". В 2016 году президент Бразилии Дилма Русеф столкнулась с такой процедурой. А недавно - президент США Дональд Трамп.
>Кстати много вы знаете буржуазных демократий, в которых такой механизм уверенно работает?
А что значит "уверенно работает"? А в каких "небуржуазных демократиях" или "недемократиях" он уверенно работает?
Вы предпочитаете систему, при которой:
>Ну а потом его маненечко того,
>Тогда всю правду мы узнали про него:
Или когда глава государства сам "маненечко того", и тогда узнали мы всю правду про него? Так лучше?
>>Ничего подобного я не говорил, не надо мне приписывать.
>
>Но вы же сказали что страна в которой президент раз за разом оказывается коррупционером это полноценное государство. Это был кто-то другой?
А что здесь общего с теми лозунгами из "1984", которые вы мне пытались приписать?
>>А может то, что я пишу, для вас слишком сложно?
>
>А может вас водят за нос как нашего безальтернативного?
Кто его водит за нос? Кто посмел?
>Подсовывают вам ложные критерии "полноценного" государства, чтобы скрыть провал системы?
Я не вижу провала. Южная Корея продемонстрировала фантастическое развитие в последние 60 лет.
>Во всяком случае заявленных для политической системы целей.
>В результате вы, рассуждая как вам кажется логично, приходите к абсурдным выводам.
Я не понял, почему за нос водят меня, и почему к абсурдным выводам прихожу я, если я не заявлял те цели, о которых говорите вы. Может быть, за нос водят не меня, а кого-то другого, и к абсурдным выводам прихожу не я, а кто-то другой?
>У меня почему-то такого не получается. У меня все логично. Демократия это власть - народа.
Это крайне упрощённое толкование. Современная демократия - это намного более сложная система.
>Т.е. способность народа решать что будет происходить в стране, а что не будет. Как эта цель достигается при помощи коррупционера президента во власти?
Так, что его полномочия ограничены, и не он один решает все вопросы. Так, что через определённый срок его неизбежно сменит другой человек, а ему придётся отвечать за свои действия в период, когда он занимал высший пост. В общем, изучайте современные демократические системы.
- Re: Основа ультиматума... - Alexeich 20.06.2024 23:34:20 (121, 1410 b)
- Я тут подумал - Александр Жмодиков 21.06.2024 08:57:15 (131, 538 b)
- Re: Я тут... - Alexeich 21.06.2024 12:30:34 (112, 888 b)
- Re: Я тут... - Александр Жмодиков 22.06.2024 22:16:57 (89, 1143 b)
- Re: Я тут... - Alexeich 23.06.2024 19:42:16 (78, 1082 b)
- Re: Я тут... - Александр Жмодиков 23.06.2024 22:24:04 (66, 1369 b)
- Re: Я тут... - Alexeich 23.06.2024 23:11:11 (71, 966 b)
- Re: Я тут... - Александр Жмодиков 24.06.2024 21:28:51 (61, 427 b)
- Re: Я тут... - Alexeich 25.06.2024 11:15:11 (61, 438 b)
- Re: Я тут... - Александр Жмодиков 28.06.2024 10:15:43 (48, 1360 b)
- Re: Я тут... - Alexeich 28.06.2024 23:16:56 (46, 761 b)
- Re: Я тут... - Александр Жмодиков 01.07.2024 14:28:14 (47, 873 b)