|
|
От
|
Serge1
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
08.10.2000 21:28:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Согласен
>>Насчет "стабильной страны" это можно поспорить.И все же - СССР рухнул по сугубо экономическим причинам, как это не прискорбно. Если помните карточки на все,бегство от рубля и т.п.
>
>Страна была сверхстабильна, насколько это только бывает -- "правильная" идеология господствовала, социальная структура общества с критериями перехода между уровнями устоялась и прижилась, криминалитет и коррупция были не больше, чем во Франции, к примеру. Национальные проблемы, как и на Западе, решались путем своеобразных "нац. взяток" и локализацией непослушных, как "националистов" и "сепаратистов". Про идеалы "социального общества" и др. вещи очень интересно написАл ув. Несамарский в др. ветке. Что же касается экономики и обычной жизни... Тут другие ув. участники ниже по этой ветке много написАли, а я добавлю от себя, что "пальма" по карточкам и пустым прилавкам принадлежит опять же "отцу русской демократии" Горбу и его подельщикам. Да и что, в конце концов, не впадая в "лучше быть богатым и здоровым...", вы нормальное образование своего ребенка или его занятия спортом готовы променять на вездесущий прилавок с жевачкой и колбасой из мяса неопознанных животных? А повального голода или даже распространенного недоедания (что есть сейчас) на моей памяти в России, в сов. времена НЕ БЫЛО.
Уважаемый собеседник!
Если страна была сверхстабильна, то в 91 году на ее защиту встали бы миллионы коммунистов и беспартийных. На деле не было ни ОДНОГО человека, кто бы защитил строй. Какова же "сверхстабильность"?
Стабильность определяется числом людей готовых делом защитить идеалы. Пример- Чечня, Афган.
>>Именно по этой причине Россия не рухнет - достаточно посмотрень на наших соседей (кроме прибалтов) и любой даже самый упертый человек сделает выводы.
>
>Этого я не понял. Нет, я понял, что для вас есть территориально "Россия", т.е. вы считаете, что, например, Чукотский АО, это "российскее", чем, Витебская или Харьковская области. Но какие выводы я должен делать ? Что органическая часть большой страны, отрубленная от сырья и производственных партнеров, живет всреднем хуже чем б.РСФСР ? Или, что б.РСФСР, лишенная того, что стали называть "окраинами" :((( стала устойчивей и защищеннее ?
На сегодняшний день распад России не грозит. Пока.
>>"Политика - способ существования элиты". Элита была есть и будет есть.
>
>Кто бы спорил, но вот оказывется, что для того, чтобы стать (или есть) политиком "правильным" надо любить Запад (как Кучма или покойный Туджман), а если не любишь -- то "неправильный", как Лукашенко или Милошевич. Вы думаете, будет много желающих быть "неправильным" среди подобных, несильно отличающихся "личностей", даже без рассмотрения их реальной внутренней политики ? (Французам, например, говорят, что Кучма -- гуд, а батька -- нот гуд. По вашему, на Украине живут лучше, чем в Белоруссии? Хм-м-м.)
Все хотят жить хорошо. Если политик обеспечит хорошую жизнь электорату, он состоится. Под чьим знаменем этого лучше достигнуть решайте сами. Есть масса политиков Саддам, Хомейни, Айдид (если помните), Ким Ир Сен, сделавших ставку на другую сторону. Вопрос хорошо ли живут их избиратели.
>>А насчет югов. Кажется история возвращается к моменту 1914 г. У сербов после WW1 был шанс войти в мир в составе равноправной федерации, но увы...
>
>Не понял. После ПМВ, как мне кажется, и возникла первая "большая Югославия". Вам форма правления не нравится ? И что значит равноправной ? Разве у сербов до 41 г. или 90 г. было больше прав, чем у хорватов ? Просвятите.
Личное мнение. Если Вы хототе жить в большой стране не надо "гномить" другие нации. Будет плохо.
>>Навязывание "мерзких стереотипов" . Скажите, а каковы правильные, где они, кто несет истину заблудшим душам?
>>>ЗЫ. Кстати, напомню, что ни в одной из так, по-видимому, любимых вами "цивилизованных" стран, волнения даже больших масс людей (напр., Париж-68) не приводили к разрушению государства, как территориально-политической целостности и ее переподчинению др. государствам. Может все преимещество западной "дэмократии" в ее гибкости "коллективной безответственности" и обязательном наличии потенциального "козла отпущения" ? ;)))))
>>
>>Уход политика от власти там не всемирная трагедия как у нас.
>
>???? У нас трагедия ???? Это вы про уход ЕБНа :)) ? Если нет, то чей еще уход воспринимался, как трагедия ?
Ну мы, слава богу,хоть в этом становимся цивилизованной страной. Правда, кто был у власти,тот ее и имеет.
>>Что значит поклонник? В Вашем смысле скорее нет. Другое дело, что человек, получив практически диктаторскую власть попытался изменить. Счастье, что обошлось без большой крови.
>
>Ну не надо, не надо. Счастье бы было, если бы его совсем не было. Генерального секретаря ЦК КПСС и отца "катастройки", т. Горбачева, то есть.
Если бы не Горбачев, то на месте югов в конечном итоге были бы мы. Сроки и пр. варьировали , но итог был бы одинаков. Почему - много ли людей грудью защитили КПСС?
>>В СССР пожить удалось. Теперь осознали.
>
>Загадками опять изволите говорить ? ;))
Почему. Что-то там было лучше, что-то теперь. За все нужно платить, золотое правило механики - проигрываем в одном , но выигрываем в другом.
С уважением