|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
10.03.2021 00:24:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
К вопросу о Василисе Кожиной ))
По современным понятиям по ней должна быть масса сведений, начиная от сканов листов метрической книги (рождение, брак, смерть) и заканчивая подробным описанием ее хутора, структуры собственности, количества жителей и тп.
По факту есть только классический литературный анекдот про бабу с косой и разные его последствия.
И тут есть два подхода - обычный для точных наук и обычный для гуманитарных.
Технарь справедливо полагает, что данных недостаточно, значит факта не было, пока данные не найдутся. Есть масса историй где данных хватает - там и надо тратить время, а про эту историю можно забыть.
Гуманитарий же развитым воображением перепрыгивает провалы в фактах и дорисовывает картину так, как ему кажется логичным. Не у всех получается одинаково (мужа например или шлепнули французы или он пошел сдавать другую группу пленных), но зато ярко и на злобу дня.
И тут есть даже некая особенность - более менее реалистичные истории остаются вне внимания, а какая-то неопределенная муть обрастает выдуманными подробностями и заезжает в школьные учебники. Видимо потому, что сочинять на бумаге проще всего о виртуальных персонажах без всякого риска столкнуться с реальностью.
Иногда пытаются оперировать аргументами, основанными на традиции и авторитете неких лиц.
Тут все просто - авторитет это экономия времени, когда можно не проверять дерево выводов, поскольку их автор более менее достоверен.
Но если есть желание, то можно и проверить.
И если данных нет, то значит опять таки не было ничего, пока не доказано обратное.
В режиме "все пишут и я напишу" много кто работал, бывает.
Отдельная градация это "советские историки и пропагандисты". Им так часто пришлось колебаться с линией партии, что их кредитная история вовсе уже негативная. Те если Кожину потащили в оборот в 1941 году, то значит там скорее всего все очень плохо.
28 панфиловцев не дадут соврать.
Могучая статья Нестерова на самом деле не очень и нужна, ибо состоит она из традиционного описания существующих литературных источников с разумным предположением, что анекдот сочинили (как и многие другие) не отходя от кассы прямо в редакции, опираясь возможно на некие реальные события.
Это типичное отличие технарей от гуманитариев - технарям норм, что где-то мы чего-то там не знаем. Гуманитариев прямо раздирает от наличия пустоты и они чего-нибудь туда да напишут. Так тетка с косой обросла целым партизанским отрядом и хорошо что лично Наполеона не атаковала.
На самом деле нужны циферки - как повлияли выступления крестьян на французские заготовки? Сколько усадеб было разграблено и кем? Сколько французы сожгли деревень? В каких регионах был вакуум власти и как долго?
И скорее всего в процессе ответов на подобные вопросы возникнут и реальные личности, которых не стыдно будет в учебник включить.