|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
10.03.2021 09:22:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: К вопросу...
>По современным понятиям по ней должна быть масса сведений, начиная от сканов листов метрической книги (рождение, брак, смерть) и заканчивая подробным описанием ее хутора, структуры собственности, количества жителей и тп.
Вообще-то, для начала - не было "метрической книги". Была церковная. И документировалось куда меньше, чем сейчас.
>По факту есть только классический литературный анекдот про бабу с косой и разные его последствия.
Есть написанный в 1813 портрет.
http://vm1.culture.ru/upload/uploaded/0000900170/0000900170.jpg
Есть серия лубков, выпущенных в 1812-1813 гг.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%8B_%D1%83_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9.jpg/350px-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%8B_%D1%83_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9.jpg
>И тут есть два подхода - обычный для точных наук и обычный для гуманитарных.
>Технарь справедливо полагает, что данных недостаточно, значит факта не было, пока данные не найдутся. Есть масса историй где данных хватает - там и надо тратить время, а про эту историю можно забыть.
Вообще-то именно технари вынужденно работают в условиях нехватки информации.
>Гуманитарий же развитым воображением перепрыгивает провалы в фактах и дорисовывает картину так, как ему кажется логичным. Не у всех получается одинаково (мужа например или шлепнули французы или он пошел сдавать другую группу пленных), но зато ярко и на злобу дня.
>И тут есть даже некая особенность - более менее реалистичные истории остаются вне внимания, а какая-то неопределенная муть обрастает выдуманными подробностями и заезжает в школьные учебники. Видимо потому, что сочинять на бумаге проще всего о виртуальных персонажах без всякого риска столкнуться с реальностью.
>Иногда пытаются оперировать аргументами, основанными на традиции и авторитете неких лиц.
>Тут все просто - авторитет это экономия времени, когда можно не проверять дерево выводов, поскольку их автор более менее достоверен.
>Но если есть желание, то можно и проверить.
>И если данных нет, то значит опять таки не было ничего, пока не доказано обратное.
>В режиме "все пишут и я напишу" много кто работал, бывает.
>Отдельная градация это "советские историки и пропагандисты". Им так часто пришлось колебаться с линией партии, что их кредитная история вовсе уже негативная. Те если Кожину потащили в оборот в 1941 году, то значит там скорее всего все очень плохо.
>28 панфиловцев не дадут соврать.
Суворов, Кутузов, Александр Невский...
>Могучая статья Нестерова на самом деле не очень и нужна, ибо состоит она из традиционного описания существующих литературных источников с разумным предположением, что анекдот сочинили (как и многие другие) не отходя от кассы прямо в редакции, опираясь возможно на некие реальные события.
>Это типичное отличие технарей от гуманитариев - технарям норм, что где-то мы чего-то там не знаем. Гуманитариев прямо раздирает от наличия пустоты и они чего-нибудь туда да напишут. Так тетка с косой обросла целым партизанским отрядом и хорошо что лично Наполеона не атаковала.
>На самом деле нужны циферки - как повлияли выступления крестьян на французские заготовки? Сколько усадеб было разграблено и кем? Сколько французы сожгли деревень? В каких регионах был вакуум власти и как долго?
>И скорее всего в процессе ответов на подобные вопросы возникнут и реальные личности, которых не стыдно будет в учебник включить.
Ну вот и займитесь. Только вот никто тогда не документировал. Так что либо будете гордо повторять: ignorabimus!, либо высказывать "правдоподобные версии".