Письмо Г.В. Зимина Л.И. Брежневу о кадровых проблемах в руководстве Вооруженными Силами
№ 546371
13 мая 1965 г.
Сов. Секретно(*)
Уважаемый Леонид Ильич!
Кроме вопроса, изложенного в данной записке, имеется необходимость доложить Вам лично о ненормальном положении дел в ПВО страны /вопрос не личный/.
Прошу Вашего приема(232).
Г. ЗИМИН
«13» мая 1965 г.
________________ *. Слово «Секретно» написано синим фломастером, «Сов.» приписано красной шариковой ручкой. Внизу на полях справка синей шариковой ручкой «тов. Брежнев Л.И. — читал. В архив. Г. Цуканов». На обороте запись красной шариковой ручкой «Документ поступил в VI сектор ЦК КПСС 20 апреля 1970 г. С. Аветисян 23/1V/70».
232. Информация о приеме Л.И. Брежневым Г.В. Зимина в записях дежурных секретарей Приемной Л.И. Брежнева отсутствует.
СЕКРЕТНО
Экз. № 1
ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу БРЕЖНЕВУ Леониду Ильичу
В наших Вооруженных Силах за последние годы, особенно за время оснащения армии новейшими видами вооружения, по некоторым основным вопросам развития и строительства видов и родов войск, на мой взгляд, принимается много неправильных решений, которые влияют на оборону страны в целом.
Считаю своим долгом доложить об этом, а также и доложить о причинах, порождающих такое положение.
Мой доклад является плодом многолетних размышлений и опыта работы в войсках в должности командующего крупнейших воздушных армий, в которой я состоял более десяти лет, где одновременно решал задачи ПВО этих районов (Баку и Бакинский район, ОГВ, ГСВГ); Главного руководителя организации Воздушной Обороны в странах народной демократии; Генерал-инспектора ПВО страны и стран народной демократии и наконец Первого заместителя Главнокомандующего войсками ПВО страны в течение 4,5 лет.
Известно, что ЦК КПСС определил особое значение Ракетных войск и Войск Противовоздушной обороны страны в современной войне. Руководители Министерства Обороны и Министр Обороны на словах подтверждая то же самое, на деле же снимают или уменьшают ассигнования и больше дают Сухопутным войскам. Когда нужна помощь этим видам Вооруженных Сил численностью или средствами, никогда ее не оказывают.
Сухопутные войска для них были, есть и остаются «самыми важными».
Безусловно, довлеет опыт прошлого, который питает их мышление и определяет практику.
Известно, что сейчас Вооруженные Силы, как никогда раньше ОТЕХНИЧИЛИСЬ; на вооружение принимаются очень сложные системы вооружения, такие как ракеты средней и большой дальности с ядерными зарядами, система раннего обнаружения нападения ракет, контроль космического пространства, противоракетная оборона, противокосмическая оборона и многие другие сложные, совершенно новые системы вооружения. Создан новый вид Вооруженных Сил — Ракетные войска.
Роль ведущих родов войск в прошлом (Сухопутные войска) изменилась, точнее, уменьшилась,
В Министерстве Обороны по-прежнему продолжают уделять больше внимания старым родам и видам войск. Почему?
Руководят по-прежнему Вооруженными Силами не те, кто хорошо знает новые виды Вооруженных Сил и новые системы вооружения, а по традиции люди с недостаточной технической культурой и знаниями, а главное — великовозрастные старцы.
Нет необходимости подчеркивать, что эти великовозрастные руководители не способны даже элементарно понимать эти сложные системы вооружения, а их техническая подготовка в прошлом была примитивна, осталась такой же и сейчас, и, конечно, ко всему они относятся скептически и с недоверием. Но они же, к несчастью, определяют, что должно быть и что нет, и это докладывают в ЦК КПСС.
Ничем другим, как этим, можно объяснить, что даже новые системы вооружения создаются как системы, практически не помехозащищенные от средств радиопротиводействия, без элементарной защиты от радиоактивного заражения (хотя бы герметизация и фильтры).
Не придано серьезного значения созданию средств радиопротиводействия и централизованного управления ими, способных намного снизить эффективность воздушно-космических средств нападения противника.
У нас нет и современных средств связи, обеспечивающих устойчивое управление войсками в условиях радиопротиводействия и ПАЗ, нет быстродействующей аппаратуры ЗАС и шифрования.
На передачу приказов и боевых распоряжений тратятся часы, а современная обстановка едва позволяет минуты.
Явно недооценивается значение тактической авиации, которой фактически у нас нет.
Есть много и других важных вопросов, которые не решаются.
Причины: мышление старыми категориями, недооценка сложности и новизны обстановки, недооценка фактора времени. Это тяжелая наследственность старого опыта и сама старость.
История наглядно показывает, что никогда в прошлом одни и те же полководцы не вели успешно войны (операции) в новых, изменившихся условиях — резкого переоснащения войск новыми видами вооружения, с новыми свойствами, а следовательно, и с новыми тактическими и оперативными формами боевого применения и использования.
Старый опыт довлеет и тянет к прежним привычным формам и приемам, а знания не позволяют критически осмыслить новое и побороть старое.
Полководцы мануфактурного периода войны не могли успешно руководить боевыми действиями в машинный период войны.
Полководцы гражданской войны, привыкшие к коннице и другим особенностям того периода, оказались не способными руководить боевыми операциями в Великой Отечественной войне, и многих пришлось заменить молодыми, причем в самой тяжелой обстановке и в самый ответственный период, что, безусловно, еще более усложнило и без того тяжелую обстановку.
Полководцы Великой Отечественной войны на основании того же закона и главное их практической деятельности, особенно за последние годы (1955-1965 г.г.), наглядно показали, что они не способны руководить не только операциями в новых условиях, но и правильно определить роль и задачи новых родов войск и видов Вооруженных Сил, их численное соотношение и удельный вес каждого. Правильно строить, развивать и готовить Вооруженные Силы в век резко изменившихся условий — ракет, ядерного и термоядерного оружия.
Кроме того, на каждом шагу отмечается страшная ревность и даже неприязнь к «молодым» кадрам, особенно если кто вносит разумную и новую (свежую) мысль. Таких людей не уважают, придерживают с выдвижением и присвоением воинских званий. Главный критерий для присвоения высокого воинского звания — это старость. Все старшие звания Генерал Армии и Маршалов родов войск, как правило, дают к 60 годам, вроде давая этим вексель, что можешь продолжать службу и дальше, т. к. тебя, наконец, «оценили» и определили на бессрочную службу. Более часто старшие звания присваивают старым сослуживцам, приятелям и угодникам.
Подтверждается это и представлением к присвоению званий в мае 1965 года. К присвоению званий представили людей, в аттестации которым это не было записано, не было представлений и от Главкомов, но оказалось достаточно одного звонка Министра Обороны, чтобы срочно оформили представления, причем даже без обсуждения на Военных Советах видов Вооруженных Сил и звания, видимо, им присвоят (БАЖАНОВ, ОДИНЦОВ и др.)
Так же обстояло дело и в предыдущие годы (ЛЕОНОВ, КОЛПАКЧИ, ПЕНЬКОВСКИЙ и др.).
Занимаемая должность, полное соответствие ей, записанные выводы в аттестации и представление Главкома на присвоение звания не играет никакой роли.
До сих пор не установлено для всех старших генералов и маршалов без исключения предельного возраста службы в кадрах Советской Армии.
Определение срока службы и увольнения решается стихийно и часто без достаточной объективности.
Одни увольняются в возрасте от 50 до 60 лет, другие продолжают служить и далеко за 60 и нередко до 70 лет.
Как известно, человек, особенно генерал, маршал, участвовавший в 2-3-х войнах, [после] службы в необжитых местах, находясь по существу в постоянной готовности, изнашивается быстрее, чем кто не служит в кадрах армии.
В гражданских условиях законом установлен предельный срок работы до 60 лет.
Вопреки этой истине генералы, особенно в старших званиях, и маршалы всеми способами, цепляясь за все возможное, продолжают службу, но, как правило, НЕ ДЛЯ ДЕЛА, а для себя.
Энергии нет, выпадение (ухудшение) памяти, неподвижность, частые болезни и, как следствие, консерватизм, отсталость, хотя нередко высказывания и лозунги бывают модные, а практика — старая.
Это происходит потому, что у нас нет закона, по которому каждый, достигший этого возраста в армии, увольняется независимо от занимаемой должности, звания и заслуг.
Такой закон создаст нормальную обстановку и условия для работы офицерского состава, его перспективы и правильного сочетания старых и молодых кадров.
Не будет таких комических случаев, когда старец в возрасте 85 лет, вызывает генерала в возрасте 50-55 лет и предлагает ему уволиться из армии в связи с «преклонным возрастом».
Для избавления от таких старцев, которые часто имеют поддержку в верхах, создали выход из положения и учредили так называемую «группу генеральных инспекторов», в которой люди ни за что не отвечают, но получают почти полное содержание, обеспечиваются дачами, имеют автомашины и адъютантов, на их квартирах стоят телефонные аппараты «Кремль», которых не хватает даже должностным лицам, кому они крайне необходимы для службы, и часто это приводит к разбалтыванию государственной тайны по простым телефонам, и главное вопреки разуму, логике и природе советского общества их избирают в ЦК КПСС и депутатами Верховного Совета СССР.
Более интересно то, что в эту группу «зачисляют» не всех с определенной категории, а по каким-то непонятным признакам.
Так в этой группе нет и не было ни одного авиационного генерала, маршала и есть только один моряк.
Такой субъективный метод определения в эту группу порождает неприязнь и нездоровые высказывания, что зачисляют в эту группу только угодников и сослуживцев больших начальников.
Вследствие этого эту группу называют «Райской группой», более часто «Хрущевской богадельней».
Следует подчеркнуть, что старшие генералы, маршалы — заслуженные и уважаемые люди и не заслуживают таких оскорбительных названий и эпитетов.
Их, безусловно, необходимо хорошо обеспечить материально и уволить на общих основаниях.
Когда нужно (если нужно), их можно привлекать для отдельных поручений, они могут писать военные мемуары, в чем им нужно оказать помощь — доступ в военные архивы.
Опыт Великой Отечественной войны еще раз наглядно показал, что наши прославленные полководцы гражданской войны т.т. ВОРОШИЛОВ, БУДЕННЫЙ, ТИМОШЕНКО и многие другие, которым было к началу Великой Отечественной войны всего 45-50 лет, оказались неспособными руководить операциями Вооруженных Сил в новых условиях из-за своей отсталости, и все легло на плечи молодым, но без достаточного практического опыта командования большими соединениями, выдвинутым на эти посты командирам в самый трудный момент войны и полного незнания людей.
Этот печальный и поучительный опыт нужно учитывать и не повторять пройденное.
Сейчас обстановка с руководящими кадрами в Министерстве Обороны значительно более тяжелая, чем к началу Великой Отечественной войны: подавляющее большинство командующих Военных Округов имеет 60 лет и более, а в Министерстве Обороны и в видах Вооруженных Сил — просто старцы.
Великовозрастная верхушка в Министерстве обороны привела к недопустимому культу личности министра, который никогда еще не существовал в Вооруженных Силах. Держась друг за друга, они никому из «молодых» не позволяют иметь своего мнения, конечно, не имеют его и сами.
Выступления на Коллегии Министерства Обороны с новыми мыслями или просьбами приводит к тому, что Министр Обороны любого обрывает, унижает и показывает, что это просто незрелый человек.
Культ личности подтверждается и личным решением Министра Обороны на присвоение старших воинских званий своим спутникам и сослуживцам.
Если Министр «принял решение» или подписал какой-либо документ, пусть даже явно неудачный, он его не изменит, да ему из ближайшего окружения никто не будет об этом докладывать, чтобы лишний раз «не беспокоить».
Руководство Министерства Обороны, точнее, Министр, не желает выполнять решение ЦК, учиться и брать пример с ЦК КПСС и его Президиума, где разумно сочетаются опытные и молодые кадры.
Возрастной состав кандидатов и членов Президиума ЦК КПСС значительно моложе, чем возрастной состав руководства Министерства Обороны и видов Вооруженных Сил. Мне представляется, что это допускается вполне сознательно.
В составе Президиума ЦК КПСС значительное число людей в возрасте около 50 лет, в Министерстве Обороны подобного ничего нет, да и не может быть в настоящее время.
Решение ЦК КПСС от 3 октября 1963 г. по этому вопросу остается полностью не выполненным, причем явно сознательно.
Учитывая вышеуказанное, полагаю целесообразным:
— Издать Указ, в котором установить предельный срок службы в армии до 60 лет, как для всех граждан Советского Союза;
— «Группу генеральных инспекторов» — распустить;
— В состав ЦК и депутатами Верховного Совета избирать людей, проходящих службу и занимающих определенную должность в Советской Армии;
— Решительно омолодить руководство Вооруженными Силами и поставить во главе Министерства Обороны людей независимо от принадлежности к роду войск, техничных, способных не только разбираться в технике и в сложных системах вооружения, но и понимать их боевое применение и использование.
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК АВИАЦИИ
Г. ЗИМИН
«13» мая 1965 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 5. Л. 226-234. Подлинник
Вестник Архива Президента Российской Федерации. Советская Армия: годы реформ и испытаний. Т. 1. М., 2018.
