>ИМХО более "скороспелый" мало возрастный( менее 33-35 лет) командир таким опытом обладать не будет.
>А дальше рост на "соединении" и переход на "объединение"
согласно которому из претендентов на равноценную должность назначается тот, кто старше по сроку получения первичного офицерского звания и который является фактически единственным справедливым для армий/флотов мирного времени - то можно и поиграться. Вопрос только в том, что этот принцип отменяется в основном в ходе войн (в т.ч. гражданских, и даже особенно в ходе их), но с переходом к мирному времени опять (привет Лиддел Гарту) даже при толковой аттестации офицеров (в армии/флоте мирного времени) остается вопрос Retention Rate: понимая, что Seniority не работает и просчитать карьеру на годы вперед нельзя, "наиболее толковые", по крайней мере некоторые из них, не будут играться в "акции максимальной ликвидности", ибо самоуверенных идиотов наполеонов в человеческом социуме примерно один и тот же процент. Почему один из самых блестящих авиаторов пиндосского флота межвоенного периода, Ричмонд "Келли" Тэрнер, сделавший себе позже имя амфибийными операциями, выбросил свои крылья и вернулся к прохождению службы на традиционных кораблях? Потому что не было соответствующей должности на авианосцах и авиабазах под его подходящее звание капитана 1 ранга - а не было ее потому, что SecNavs в это время игрались кучкой JCLs, назначая на авиационные должности сильно желающих полетать бывших надводников типа Хэлси, которые в 40+ летнем возрасте вторглись в авиационную вертикаль и позанимали все "не свои" должности...
Об этом много и прямо писал Хантингтон в своей Soldier And The State: для того чтобы противопоставить Seniority что-то другое для военной службы мирного времени, надо либо приводить все государство в состояние Prison State, либо вести постоянные и серьезные войны, причем либеральная экономика будет до хрипоты, до драки возражать и против первого, и против второго...
