|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.09.2000 15:07:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
БМП как любимая Свириным СУ-76М
Доброе время суток,
>Приветствую
>БМП на ВИФ не везет, право. С год назад была дискуссия "БМП против БТР" и тогда, помнится, БТРщики совершенно БМПшников заклевали, указав, что БТР ( а особенно БТР-90 - рулез!) подвижнее, вместительнее, живучей сам по себе и предоставляет больше шансов выжить десанту в случае попадания.
В локальном конфликте
>Так неужели БМП (-1, -2, -3) такая дохлая придумка? И различные армии держат "классические " БМП-IFV на вооружении исключительно по скудости ума?
Давайте разберемся с истоками появления БМП. В войну примером использования бронированных транспортеров был знаменитый Ганомаг. По сути это не было средство для поля боя, это было средство более-менее безопасной доставки мотострелков к полю боя. Чтобы их не посекли осколками снарядов. авиабомб на этапе продвижения к полю боя, развертывания в боевые порядки. После войны развивались гусеничные БТР. Потом появилась БМП как средство, сочетающее транспортировку к полю боя с огневой поддержкой. Не ставилась задача создать "неубиваемую" машину как танк. Создали машину с минимальным бронированием для роли бойца с гранатометом(БМП-1), в дальнейшем роль не изменилась, это все тот же "механический боец", выполняющий роль транспорта. Не надо требовать от транспорта пехоты большего. От него это не требовали ни в войну, ни во время создания БМП в 60-х. Нельзя все взваливать на тяжеловооруженных воинов. Так можно договориться до необходимости срочно создать одноместные шагающие танки, бронированные от 125 мм ЗБМ42. :-) Пусть каждый занимается своим делом. Танки пусть расчищают путь пехоте, пехота доставляется на поле боя БМПшками. Отрицать БМП это то же самое, что отрицать пехотинца. Типа пусть только танки воюют.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/