От Senser Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 13.09.2000 19:24:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: БМП как любимая Свириным СУ-76М

>Доброе время суток,
>>>Да, да и еще раз да.
>>Ага, и как, это разные поля боя? Вроде да. А можно придумать другие? Да сколь угодно, едьте в Европу и поищите.
>
>И что? Есть поле общевойскового боя, которое может быть разной степени пересеченности.

И, в зависимости от этой степени у вас может получиться комбинированная атака таков соместно с БМП, а может и не получится. Вот, в 1973 году по одну стороны АльАксы у нильских крестьян получилось, а по другую, у набатейских батраков - не выгорело. В том смысле, что и впрямь выгорело, вместе с боекомплектом. В чем дело - микрогеография подвела, одно дело по Синайскому столу кататься, другое - скалы штурмовать. Думаете в Европе не за что зацепиться? А города, деревни, реки?

>>>Вопрос поставлен неверно. Правильно - насколько нужно подавить систему огня противника чтобы пришло время выдвигать пехоту для занятия местности?
>>Вопрос поставлен верно и у меня, и у вас. Система огня противника эшелонирована по глубине. Противотанковые средства действуют на глубину большую, чем пулеметы, и т.д. Короче, конкретно по обстановке надо смотреть. Но, опыт многичисленных войн, после 1939 года показал, что полное "неконтактное" подавление противника возможно не всегда, по следующим причинам: нехватка неконтактных огневых средств (см. вся ВМВ),
>
>Нехватка это 300-400 орудий на километр?

И так везде и всегда? Такое, по-моему, было только один раз. А столкновения из-за мелких опорных пунктов (деревень, ж/д станций, просто удобных для обороны) участков происходили всегда и каждый день.

>>их недостаточная эффективность на наличном поле боя (см. Голаны, да и ВМВ показала то же самое),
>
>Неужели? А я думал, что в ходе ВМВ успешно штурмовались укрепленные полосы. Начиная от линии Мажино и Маннергейма заканчивая полевыми укреплениями 44-45.

Так если б неуспешно, мы бы счас тут не сидели. Только хоть и взламывали эти укрепленные линии, а пехоте работа оставалась.

>>стремление ограничить сопутствующие разрушения и мирные жертвы,
>
>Угу. "Градом" по Первомайскому.

А в прошлую войну в Грозном аккуратность поначалу проявляли. Да вообще, всю войну как то не очень.

>>погодные условия,
>
>??? Только для авиации.

Т.е. артиллерия увязшая в дерьме в распутицу и не принявшая участие в бою это фигня?

>>Во всех этих случаях пехота должна быть доставлена в непосредственное соприкосновение с противником. Опять же, практика показала, что к полю боя БМП должна проехать 2-3 км, от ближайшего опорного пункта своих войск. Может такой финт ушами провернуть БМП1/2/3 или Мардер? Не всегда, ибо любое попадание любого огневого средства на этой дистанции выводит ее из строя, делая пешее сближение с противником уцелевшего десанта бессмысленным.
>
>Проблема поражаемости БМП решается в другой плоскости, плоскости огневой подготовки атаки. У нас повысилась мощность обороны, но вместе с тем усилились средства борьбы с ней. Сейчас средний штурмовик несет столько же тонн бомб сколько Б-29 и кладет их в цель точнее.

Если снизится до малых высот. Тут то его и ждали. Это вам не чечены с одной "Стрелой" на всех. Да и мало этих штурмовиков будет. Может на всех не хватить.

>Не следует преувеличивать возможности обороны. У обороны в обоих мировых войнах были отнюдь не меньшие возможности против пехотинца в гимнастерке.

Ну и много же мы народу положили, на преодоление этой обороны. Хотя, действительно, огневой обработки этой обороне хватало.

>>>Хватает. Если не требовать от БМП выполнения функций артиллерии и авиации. Его вклад в подавление системы огня противника в лучшем случае процентов 10.
>>Откуда такие цифры? Реально это сильно зависит от особенностей войны. В случае войны с НАТО гораздо меньше. Ну и что? Применение любой техники очень конкретно, если вы (или еще кто) со своей ротой покатите на БМП-1/2 на некие условные Зееловские высоты, где засели чудом уцелевшие пара Бредлей, то они вас оприходуют, не успеете помолиться.
>
>А мы на этих Бредлей одни едем? Ни справа, ни слева ни души? Впереди идут танки, за ними БМП. Бредлей будет гасить танк. ПТУРщиков которые стреляют по танкам - автоматические пушки БМП.

Эко вы сразу, подкрепления попросили.:) Что, страшно? Может проще было на БМП поставить лоб как у танка, и без помощи подкрепления отыметь нибелунгов. Самое интересное, что потребовалось бы вам только одна БМП, а не рота. Ну, и что дешевле?

>>>А в Израиле широко использовалась БМП-2/3? Или хотя бы Бредли с Мардером?
>>БМП-1 была. А что, 30 мм пушка сильно помогла бы выковыривать расчеты ПТУР из укрытий? На ровной местности она помогает, как только пехота противника окопалась - 30 мм пушка почти бесполезна, разве только пугать.
>
>ПТУР у нас, видимо, стреляет гнавесным огнем. :-) 30 мм пушка благополучно пробивает брутсвер окопа, стену здания.

Насчет стены это интересно. В Грозном наверное особенные стены, их не пробивало. А в бруствер чечены клали бетонный блок, с тем же эффектом.

>>>А Ахзахрит в Грозном пипенцы не сожгли бы? За милую душу, в упор из подвала. Или в крышу.
>>Зависит от тактики. В эту войну БМП не лезли в город, где их били в крышу, и в хвост, и в гриву, а потеряно их все равно немало. Где? В основном в чистом поле, от одиночного выстрела из гранатомета/ПТУР или просто удачной пулеметной очереди.
>
>А войны без потерь не бывает.

Если только с чеченами воевать, то такие потери еще можно терпеть, хоть и противно. Но коли вы утверждаете, будто консервная БМП (БМП-К) предназначена именно для войны с НАТО, готовьтесь к росту "случайных" потерь на порядок. Пропорционально росту вооруженности противника.

>Вопрос в том, что БМП есть чем ударить по позиции ПТУР. Потому оператор ПТУР десять раз подумает прежде чем стрелять и времени у него на выстрел мало.

Эх мало, эх подумает. Here is facking russians, they have killed my brother (сломали Нотр-Дам и проч.), just do it!
Если там у вас есть еще один БМП, 5 человек погибших в первой (это просто в среднем так выходит) будут отомщены. 5:1, не жирно ли жабоедам будет так воевать?

>Про мины я выкусил - Ахзарит тоже может подорваться.

>>Т.е. подъехать вплотную? А если не получается? Вот когда наши в горах воевали, им разведку боем не на чем было проводить, посылали спецназ, совершенно для этого не предназначенный. А без разведки на прямой видимости как можно выявить огневые точки за гребнем горы?
>
>Гребень горы это не обратная сторона луны. Есть авиация.

Ну да. То то десантура после вертолетных высадок первым делом себе Ноны требовала, с жиру бесились видать. Хреново авиация в горах, только прямое попадание имеет эффект.

>>>Т.е. надо подъехать геройски выдержав обстрел и высадить пехоту под огонь недобитых средств противника?
>>Ага. Только недобитым в серьезной войне остануться сами пехотинцы противника, с их легким вооружением. Вот, к примеру, обороняет геройски взвод американских МП горсовет Канзас-Сити. И тут подъезжает прямо к зданию рота наших на броне-БМП. Уж зв.-полосатые ее и ПТУР, и РПГ и пулеметом, а они все же подъехали. И всем наваляли: 76 калибром в упор.
>
>В смысле 7.62 мм калибром? Высунулись и наваляли, выстрела два, пока не убили стрелка(см. расположение пулеметчика на Ахзарите). МП, если их не задавить огнем перестреляют пехотинцев после высадки з БМП-слоника.

Ахзарит туфта, это я просто в ветке про вооружение БМП предложил БМП на базе Черного Орла со сорострельной 76 мм пушкой. Так что наваляют.

>>>Пехотинец у нас не непробиваемый и если не подавлена система огня пехоте делать нечего.
>>Какого огня? Если автоматно-пулеметно-РПГшного, то в войне с НАТО, к которой якобы и приспособлены наши кастрюли на гусеницах, вам просто не позволят тот расход дальнобойных боеприпасов, который вычищает всю эту партизанщину. Мы столько железа из недр не добываем, и тротила тоже столько не делаем. Пулеметами добивайте сопротивление, и одиночными точными выстрелами.
>
>Разве? "Саманные домики" разрушаются до основания, погребая под собой защитников. Остатних добиваем 30 мм пушкой и стрелковым оружием.

В саманных домиках они не прячутся, они себе бетонные окопы и блиндажи роют.

>>Опять говорю, чтоб прикончить несколько тысяч боевиков в Чечне мы извели боеприпасов достаточно для полной ликвидации техники пары американских дивизий. А когда вы с этими дивизиями будете в Европе воевать, где взять такую прорву железок?
>
>В Европе плотность войск противника будет выше. да и в любой межгосудаственной войне.

Вот и я про то, а мы используя очень много тяжелых боеприпасов с трудом забомбили несколько тысяч пехотинцев. У вас есть в 1000 раз больше боеприпасов для САУ, РСЗО и проч., чем было использовано в Чечне?

>>А если это недоподавленное огневое средство РПГ, а не автомат? Плохо, в момент поджарят.
>
>Можно подумать, что если по десантирующемуся пехотинцу вдарят РПГ он выживет. Вот если в сторону потенциального стрелка из РПГ смотрит несколько стволов он десять раз подумает прежде чем стрелять. А если выстрелит - умрет. Как следствие времени прицелится мало.

Вероятность солдату получить в лоб РПГ порядка нуля. Во-первых, солдат маленький, во-вторых враги ракету пожалеют. А вот с дистанции 100 м вероятность РПГ в БМП посередь Берлина 2??? года очень даже равна 0.9 или около того.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/