>Доброе время суток,
>>>Да, да и еще раз да.
>>Ага, и как, это разные поля боя? Вроде да. А можно придумать другие? Да сколь угодно, едьте в Европу и поищите.
>
>И что? Есть поле общевойскового боя, которое может быть разной степени пересеченности.
И, в зависимости от этой степени у вас может получиться комбинированная атака таков соместно с БМП, а может и не получится. Вот, в 1973 году по одну стороны АльАксы у нильских крестьян получилось, а по другую, у набатейских батраков - не выгорело. В том смысле, что и впрямь выгорело, вместе с боекомплектом. В чем дело - микрогеография подвела, одно дело по Синайскому столу кататься, другое - скалы штурмовать. Думаете в Европе не за что зацепиться? А города, деревни, реки?
>>>Вопрос поставлен неверно. Правильно - насколько нужно подавить систему огня противника чтобы пришло время выдвигать пехоту для занятия местности?
>>Вопрос поставлен верно и у меня, и у вас. Система огня противника эшелонирована по глубине. Противотанковые средства действуют на глубину большую, чем пулеметы, и т.д. Короче, конкретно по обстановке надо смотреть. Но, опыт многичисленных войн, после 1939 года показал, что полное "неконтактное" подавление противника возможно не всегда, по следующим причинам: нехватка неконтактных огневых средств (см. вся ВМВ),
>
>Нехватка это 300-400 орудий на километр?
И так везде и всегда? Такое, по-моему, было только один раз. А столкновения из-за мелких опорных пунктов (деревень, ж/д станций, просто удобных для обороны) участков происходили всегда и каждый день.
>>их недостаточная эффективность на наличном поле боя (см. Голаны, да и ВМВ показала то же самое),
>
>Неужели? А я думал, что в ходе ВМВ успешно штурмовались укрепленные полосы. Начиная от линии Мажино и Маннергейма заканчивая полевыми укреплениями 44-45.
Так если б неуспешно, мы бы счас тут не сидели. Только хоть и взламывали эти укрепленные линии, а пехоте работа оставалась.
>>стремление ограничить сопутствующие разрушения и мирные жертвы,
>
>Угу. "Градом" по Первомайскому.
А в прошлую войну в Грозном аккуратность поначалу проявляли. Да вообще, всю войну как то не очень.
>>погодные условия,
>
>??? Только для авиации.
Т.е. артиллерия увязшая в дерьме в распутицу и не принявшая участие в бою это фигня?
>>Во всех этих случаях пехота должна быть доставлена в непосредственное соприкосновение с противником. Опять же, практика показала, что к полю боя БМП должна проехать 2-3 км, от ближайшего опорного пункта своих войск. Может такой финт ушами провернуть БМП1/2/3 или Мардер? Не всегда, ибо любое попадание любого огневого средства на этой дистанции выводит ее из строя, делая пешее сближение с противником уцелевшего десанта бессмысленным.
>
>Проблема поражаемости БМП решается в другой плоскости, плоскости огневой подготовки атаки. У нас повысилась мощность обороны, но вместе с тем усилились средства борьбы с ней. Сейчас средний штурмовик несет столько же тонн бомб сколько Б-29 и кладет их в цель точнее.
Если снизится до малых высот. Тут то его и ждали. Это вам не чечены с одной "Стрелой" на всех. Да и мало этих штурмовиков будет. Может на всех не хватить.
>Не следует преувеличивать возможности обороны. У обороны в обоих мировых войнах были отнюдь не меньшие возможности против пехотинца в гимнастерке.
Ну и много же мы народу положили, на преодоление этой обороны. Хотя, действительно, огневой обработки этой обороне хватало.
>>>Хватает. Если не требовать от БМП выполнения функций артиллерии и авиации. Его вклад в подавление системы огня противника в лучшем случае процентов 10.
>>Откуда такие цифры? Реально это сильно зависит от особенностей войны. В случае войны с НАТО гораздо меньше. Ну и что? Применение любой техники очень конкретно, если вы (или еще кто) со своей ротой покатите на БМП-1/2 на некие условные Зееловские высоты, где засели чудом уцелевшие пара Бредлей, то они вас оприходуют, не успеете помолиться.
>
>А мы на этих Бредлей одни едем? Ни справа, ни слева ни души? Впереди идут танки, за ними БМП. Бредлей будет гасить танк. ПТУРщиков которые стреляют по танкам - автоматические пушки БМП.
Эко вы сразу, подкрепления попросили.:) Что, страшно? Может проще было на БМП поставить лоб как у танка, и без помощи подкрепления отыметь нибелунгов. Самое интересное, что потребовалось бы вам только одна БМП, а не рота. Ну, и что дешевле?
>>>А в Израиле широко использовалась БМП-2/3? Или хотя бы Бредли с Мардером?
>>БМП-1 была. А что, 30 мм пушка сильно помогла бы выковыривать расчеты ПТУР из укрытий? На ровной местности она помогает, как только пехота противника окопалась - 30 мм пушка почти бесполезна, разве только пугать.
>
>ПТУР у нас, видимо, стреляет гнавесным огнем. :-) 30 мм пушка благополучно пробивает брутсвер окопа, стену здания.
Насчет стены это интересно. В Грозном наверное особенные стены, их не пробивало. А в бруствер чечены клали бетонный блок, с тем же эффектом.
>>>А Ахзахрит в Грозном пипенцы не сожгли бы? За милую душу, в упор из подвала. Или в крышу.
>>Зависит от тактики. В эту войну БМП не лезли в город, где их били в крышу, и в хвост, и в гриву, а потеряно их все равно немало. Где? В основном в чистом поле, от одиночного выстрела из гранатомета/ПТУР или просто удачной пулеметной очереди.
>
>А войны без потерь не бывает.
Если только с чеченами воевать, то такие потери еще можно терпеть, хоть и противно. Но коли вы утверждаете, будто консервная БМП (БМП-К) предназначена именно для войны с НАТО, готовьтесь к росту "случайных" потерь на порядок. Пропорционально росту вооруженности противника.
>Вопрос в том, что БМП есть чем ударить по позиции ПТУР. Потому оператор ПТУР десять раз подумает прежде чем стрелять и времени у него на выстрел мало.
Эх мало, эх подумает. Here is facking russians, they have killed my brother (сломали Нотр-Дам и проч.), just do it!
Если там у вас есть еще один БМП, 5 человек погибших в первой (это просто в среднем так выходит) будут отомщены. 5:1, не жирно ли жабоедам будет так воевать?
>Про мины я выкусил - Ахзарит тоже может подорваться.
>>Т.е. подъехать вплотную? А если не получается? Вот когда наши в горах воевали, им разведку боем не на чем было проводить, посылали спецназ, совершенно для этого не предназначенный. А без разведки на прямой видимости как можно выявить огневые точки за гребнем горы?
>
>Гребень горы это не обратная сторона луны. Есть авиация.
Ну да. То то десантура после вертолетных высадок первым делом себе Ноны требовала, с жиру бесились видать. Хреново авиация в горах, только прямое попадание имеет эффект.
>>>Т.е. надо подъехать геройски выдержав обстрел и высадить пехоту под огонь недобитых средств противника?
>>Ага. Только недобитым в серьезной войне остануться сами пехотинцы противника, с их легким вооружением. Вот, к примеру, обороняет геройски взвод американских МП горсовет Канзас-Сити. И тут подъезжает прямо к зданию рота наших на броне-БМП. Уж зв.-полосатые ее и ПТУР, и РПГ и пулеметом, а они все же подъехали. И всем наваляли: 76 калибром в упор.
>
>В смысле 7.62 мм калибром? Высунулись и наваляли, выстрела два, пока не убили стрелка(см. расположение пулеметчика на Ахзарите). МП, если их не задавить огнем перестреляют пехотинцев после высадки з БМП-слоника.
Ахзарит туфта, это я просто в ветке про вооружение БМП предложил БМП на базе Черного Орла со сорострельной 76 мм пушкой. Так что наваляют.
>>>Пехотинец у нас не непробиваемый и если не подавлена система огня пехоте делать нечего.
>>Какого огня? Если автоматно-пулеметно-РПГшного, то в войне с НАТО, к которой якобы и приспособлены наши кастрюли на гусеницах, вам просто не позволят тот расход дальнобойных боеприпасов, который вычищает всю эту партизанщину. Мы столько железа из недр не добываем, и тротила тоже столько не делаем. Пулеметами добивайте сопротивление, и одиночными точными выстрелами.
>
>Разве? "Саманные домики" разрушаются до основания, погребая под собой защитников. Остатних добиваем 30 мм пушкой и стрелковым оружием.
В саманных домиках они не прячутся, они себе бетонные окопы и блиндажи роют.
>>Опять говорю, чтоб прикончить несколько тысяч боевиков в Чечне мы извели боеприпасов достаточно для полной ликвидации техники пары американских дивизий. А когда вы с этими дивизиями будете в Европе воевать, где взять такую прорву железок?
>
>В Европе плотность войск противника будет выше. да и в любой межгосудаственной войне.
Вот и я про то, а мы используя очень много тяжелых боеприпасов с трудом забомбили несколько тысяч пехотинцев. У вас есть в 1000 раз больше боеприпасов для САУ, РСЗО и проч., чем было использовано в Чечне?
>>А если это недоподавленное огневое средство РПГ, а не автомат? Плохо, в момент поджарят.
>
>Можно подумать, что если по десантирующемуся пехотинцу вдарят РПГ он выживет. Вот если в сторону потенциального стрелка из РПГ смотрит несколько стволов он десять раз подумает прежде чем стрелять. А если выстрелит - умрет. Как следствие времени прицелится мало.
Вероятность солдату получить в лоб РПГ порядка нуля. Во-первых, солдат маленький, во-вторых враги ракету пожалеют. А вот с дистанции 100 м вероятность РПГ в БМП посередь Берлина 2??? года очень даже равна 0.9 или около того.
Доброе время суток,
>>И что? Есть поле общевойскового боя, которое может быть разной степени пересеченности.
>И, в зависимости от этой степени у вас может получиться комбинированная атака таков соместно с БМП, а может и не получится. Вот, в 1973 году по одну стороны АльАксы у нильских крестьян получилось, а по другую, у набатейских батраков - не выгорело. В том смысле, что и впрямь выгорело, вместе с боекомплектом. В чем дело - микрогеография подвела, одно дело по Синайскому столу кататься, другое - скалы штурмовать. Думаете в Европе не за что зацепиться? А города, деревни, реки?
А в ВВ2 в Европе деревень не было, рек тоже? Вопрос только в подготовке атаки, выборе направлений ударов. Как зацепятся, так и отцепятся.
>>Нехватка это 300-400 орудий на километр?
>И так везде и всегда? Такое, по-моему, было только один раз. А столкновения из-за мелких опорных пунктов (деревень, ж/д станций, просто удобных для обороны) участков происходили всегда и каждый день.
Т.е. утверждается, что 300-400 орудий на км применялись на гладких полях? 400 орудий вообще применялись, например в лесах севернее Киева, знаменитая рокировка с Букринского на Лютежский плацдарм и охват Киева с севера в конце октября 1943-го года.
>Так если б неуспешно, мы бы счас тут не сидели. Только хоть и взламывали эти укрепленные линии, а пехоте работа оставалась.
Оставалась. Но артиллерия и авиация минимизировала эту работу.
>>Угу. "Градом" по Первомайскому.
>А в прошлую войну в Грозном аккуратность поначалу проявляли. Да вообще, всю войну как то не очень.
Плохо. Саманные домики нужно сносить до основания 122-152 мм артиллерией и бомбами. Тогда будет толк.
>>??? Только для авиации.
>Т.е. артиллерия увязшая в дерьме в распутицу и не принявшая участие в бою это фигня?
Артиллерия подтягивается ДО начала операции.
>Если снизится до малых высот. Тут то его и ждали. Это вам не чечены с одной "Стрелой" на всех. Да и мало этих штурмовиков будет. Может на всех не хватить.
В войну были 12.7 мм ДШК, 20 мм и 37 мм автоматы. Есть такое понятие как массирование. В том числе и авиации, насыщение ПВО.
>Ну и много же мы народу положили, на преодоление этой обороны. Хотя, действительно, огневой обработки этой обороне хватало.
Войны без потерь не бывает. Почему "той" хватило огневой подготовки, а "этой" не должно хватить?
>Эко вы сразу, подкрепления попросили.:) Что, страшно? Может проще было на БМП поставить лоб как у танка, и без помощи подкрепления отыметь нибелунгов. Самое интересное, что потребовалось бы вам только одна БМП, а не рота. Ну, и что дешевле?
Вы все время забываете, что танки и БМП не воюют в одиночку. Воюют организационные структуры. В случае с БТР-Толстолобиком его просто пропустят и грохнут в борт. Ответить ему и рядом следующим слоникам нечем.
>>30 мм пушка благополучно пробивает брутсвер окопа, стену здания.
>Насчет стены это интересно. В Грозном наверное особенные стены, их не пробивало.
Нет. Пробивало. Вопрос был на уровне тактики, а не техники.
>А в бруствер чечены клали бетонный блок, с тем же эффектом.
Бетонный блок? Сверху, артиллерией и нет проблем. Каждый должен заниматься своим делом, БМП жто ТРАНСПОРТ.
>>А войны без потерь не бывает.
>Если только с чеченами воевать, то такие потери еще можно терпеть, хоть и противно. Но коли вы утверждаете, будто консервная БМП (БМП-К) предназначена именно для войны с НАТО, готовьтесь к росту "случайных" потерь на порядок. Пропорционально росту вооруженности противника.
Оборрону вооруженного противника давим теми же методами.
>Эх мало, эх подумает. Here is facking russians, they have killed my brother (сломали Нотр-Дам и проч.), just do it!
Тем не менее угроза уничтожения будет висеть дамокловым мечом и повлияет на точность стрельбы.
>>Гребень горы это не обратная сторона луны. Есть авиация.
>Ну да. То то десантура после вертолетных высадок первым делом себе Ноны требовала, с жиру бесились видать. Хреново авиация в горах, только прямое попадание имеет эффект.
Авиация при правильном применении вполне справится с эффектом обратного склона. Или под "горами" имеются в виду пещеры?
>Ахзарит туфта, это я просто в ветке про вооружение БМП предложил БМП на базе Черного Орла со сорострельной 76 мм пушкой. Так что наваляют.
Вот когда мне докажут, что в БТР класса "Ахзарита" можно поставить сколь-нибудь мощное оружие, хотя бы 25-30 мм пушку с приличным БК тогда поговорим. А помимо пушки нужны еще ПТУР.
>>Разве? "Саманные домики" разрушаются до основания, погребая под собой защитников. Остатних добиваем 30 мм пушкой и стрелковым оружием.
>В саманных домиках они не прячутся, они себе бетонные окопы и блиндажи роют.
А они неуязвимы для 120-152 мм артиллерии и 100 кг - 500 кг бомб? НУРСов различных калибров?
>>В Европе плотность войск противника будет выше. да и в любой межгосудаственной войне.
>Вот и я про то, а мы используя очень много тяжелых боеприпасов с трудом забомбили несколько тысяч пехотинцев. У вас есть в 1000 раз больше боеприпасов для САУ, РСЗО и проч., чем было использовано в Чечне?
А у вас есть точные данные о количестве примененных боеприпасов? Вообще говоря есть тенденция по увеличению расхода боеприпасов. Сравните плотности артиллерии Первой и Второй мировой войны.
>Вероятность солдату получить в лоб РПГ порядка нуля. Во-первых, солдат маленький, во-вторых враги ракету пожалеют. А вот с дистанции 100 м вероятность РПГ в БМП посередь Берлина 2??? года очень даже равна 0.9 или около того.
Ну вы блин, даете. Это же азы - применение РПГ как противопехотного оружия в локальных конфликтах. Думаете духи предпочитают включать бойца с РПГ в "пятерки" для стрельбы по бронетехнике? Нифига подобного, ради стрельбы по пехотинцам.
>Доброе время суток,
>>>И что? Есть поле общевойскового боя, которое может быть разной степени пересеченности.
>>И, в зависимости от этой степени у вас может получиться комбинированная атака таков соместно с БМП, а может и не получится. Вот, в 1973 году по одну стороны АльАксы у нильских крестьян получилось, а по другую, у набатейских батраков - не выгорело. В том смысле, что и впрямь выгорело, вместе с боекомплектом. В чем дело - микрогеография подвела, одно дело по Синайскому столу кататься, другое - скалы штурмовать. Думаете в Европе не за что зацепиться? А города, деревни, реки?
>
>А в ВВ2 в Европе деревень не было, рек тоже? Вопрос только в подготовке атаки, выборе направлений ударов. Как зацепятся, так и отцепятся.
Это, простите, болтология. Как зацепились, хрен с ними. А вот как отцеплять будем, в уставе написано, и наставлениях по применению. Да и головой подумать не мешает, по месту, так сказать. И как цепляться они будут тоже известно, основные данные о возможностях их пехоты в обороне не очень и секретны. Есть мнение, что наличных БМП-К вам не хватит на бои даже с бывшим ОВД, не говоря уж о настоящем НАТО. 200 штук потеряно при всего навсего ликвидации отдельных очагов сопротивления разгромленной дивизии при полном огневом подавлении противника (это я про Чечню). И при этом потеряно 10 или 15 танков, из которых только три современных, остальные - Т-55. Вам не кажется, что тепм потерь БМП и танков по отношению к штатной численности сильно (в 20 раз) отличаются? Может это неправильно?
>>>Нехватка это 300-400 орудий на километр?
>>И так везде и всегда? Такое, по-моему, было только один раз. А столкновения из-за мелких опорных пунктов (деревень, ж/д станций, просто удобных для обороны) участков происходили всегда и каждый день.
>
>Т.е. утверждается, что 300-400 орудий на км применялись на гладких полях?
По моему только в Берлине было нечто подобное, но вам виднее.
>400 орудий вообще применялись, например в лесах севернее Киева, знаменитая рокировка с Букринского на Лютежский плацдарм и охват Киева с севера в конце октября 1943-го года.
Несмотря на столь сильное огневое воздействие на противника только вне пределов СССР мы потеряли порядка 10^6 человек. Видать противник огрызался. Как считаете, если бы вместо Т-34 у нас наиболее массовым танком поддержки пехоты был Т-70, эти потери возросли или уменьшились бы? Сдается мне, возросли бы. А Т-34 весь поручнями для цепляния пехоты очевидно сдуру обварили.
>>Так если б неуспешно, мы бы счас тут не сидели. Только хоть и взламывали эти укрепленные линии, а пехоте работа оставалась.
>
>Оставалась. Но артиллерия и авиация минимизировала эту работу.
Но что-то оставляла, да? И в городах артиллерия против подвалов работало хреново, как и через 60 лет в Чечне. Против подвалов, а также окопов, и просто хороших укрытий нужен был солдат, и орудие не очень зверского калибра на прямой наводке. И ротный миномет. А против танков пушка на Т-34 была, поскольку тогда ПТУРсов не было. Если б были - была бы другая пушка.
>>>Угу. "Градом" по Первомайскому.
>>А в прошлую войну в Грозном аккуратность поначалу проявляли. Да вообще, всю войну как то не очень.
>
>Плохо. Саманные домики нужно сносить до основания 122-152 мм артиллерией и бомбами. Тогда будет толк.
Ого, круто за них взялись. Саман это типа сено пополам с глиной, или навозом. Там прицельный пинок ногой или автоматная очередь решает дело иногда, а вы туда бомбу кладете. Денег казенных не жалко?
>>>??? Только для авиации.
>>Т.е. артиллерия увязшая в дерьме в распутицу и не принявшая участие в бою это фигня?
>
>Артиллерия подтягивается ДО начала операции.
Жаль противник об этом не знает. Особенно если артиллерию вы завезли в одно место, а потребовалась она в другом.
>>Если снизится до малых высот. Тут то его и ждали. Это вам не чечены с одной "Стрелой" на всех. Да и мало этих штурмовиков будет. Может на всех не хватить.
>
>В войну были 12.7 мм ДШК, 20 мм и 37 мм автоматы. Есть такое понятие как массирование. В том числе и авиации, насыщение ПВО.
Понятие есть. А вот факта наличия массирования может и не сложиться. Да и против ПЗРК это не работает, сколько пустили умножили на вероятность, столько и сбили.
>>Ну и много же мы народу положили, на преодоление этой обороны. Хотя, действительно, огневой обработки этой обороне хватало.
>
>Войны без потерь не бывает. Почему "той" хватило огневой подготовки, а "этой" не должно хватить?
Это точно, что не бывает. А вот победы в войне не бывает при неприемлемых потерях. Если всякая рота уничтожая взвод противника будет терять две трети своей техники и людей - много вы навоюете.
>>Эко вы сразу, подкрепления попросили.:) Что, страшно? Может проще было на БМП поставить лоб как у танка, и без помощи подкрепления отыметь нибелунгов. Самое интересное, что потребовалось бы вам только одна БМП, а не рота. Ну, и что дешевле?
>
>Вы все время забываете, что танки и БМП не воюют в одиночку. Воюют организационные структуры. В случае с БТР-Толстолобиком его просто пропустят и грохнут в борт. Ответить ему и рядом следующим слоникам нечем.
Как бы вам про структуры помягче сказать. Воюют все же танки, БМП, САУ и люди на них. А структуры, они в общем как раз не воюют, они планируют. Ну а планы бывает расходятся с практикой.
>>>30 мм пушка благополучно пробивает брутсвер окопа, стену здания.
>>Насчет стены это интересно. В Грозном наверное особенные стены, их не пробивало.
>
>Нет. Пробивало. Вопрос был на уровне тактики, а не техники.
Показать фотографию пробития можете? Бронепробиваемость 2А42 по железу вам известна, смогет она бетонный 30 см кусок прошить, с 1000 м? Не должна.
>>А в бруствер чечены клали бетонный блок, с тем же эффектом.
>
>Бетонный блок? Сверху, артиллерией и нет проблем. Каждый должен заниматься своим делом, БМП жто ТРАНСПОРТ.
Чеж ентот транспорт даже в Чечне, прости господи, то конвои проводит, то в атаку или разведку выезжает. И последствия таких выездов - 200 подбитых. Только в три раза меньше, чем в первую войну. А танков потеряно в 30 раз меньше. Т.е коренное и правильное изменение тактики слабо (сравнительно) сказалось на выживаемости БМП. Все от дури командиров, так хотите сказать? Артиллерией надо? А куды струлять - в белый свет? Выжигать от себя и до горизонта? А пупок промышленность не порвет столько снарядов и бомб наделать?
>>>А войны без потерь не бывает.
>>Если только с чеченами воевать, то такие потери еще можно терпеть, хоть и противно. Но коли вы утверждаете, будто консервная БМП (БМП-К) предназначена именно для войны с НАТО, готовьтесь к росту "случайных" потерь на порядок. Пропорционально росту вооруженности противника.
>
>Оборрону вооруженного противника давим теми же методами.
Не понял. На БМП1/2/3 стоит пушка. 73, 30, 100+30 соответственно. Враг нас ПТУР, мы его пушкой. Методы разные. ПТУР из-за угла и укрытия стреляет, пушка с достаточным превышением над землей и на прямой наводке, а то обзору ни хрена. Право первого хода, как правило, за ПТУР.
>>Эх мало, эх подумает. Here is facking russians, they have killed my brother (сломали Нотр-Дам и проч.), just do it!
>
>Тем не менее угроза уничтожения будет висеть дамокловым мечом и повлияет на точность стрельбы.
Для опытного солдата в лучшую сторону. Он, гад, еще может отползти и второй БМП офигачить.
>>>Гребень горы это не обратная сторона луны. Есть авиация.
>>Ну да. То то десантура после вертолетных высадок первым делом себе Ноны требовала, с жиру бесились видать. Хреново авиация в горах, только прямое попадание имеет эффект.
>
>Авиация при правильном применении вполне справится с эффектом обратного склона. Или под "горами" имеются в виду пещеры?
Горы вам не равнина, там нет повторяющихся ситуаций. Как альпинист вам говорю. Нет общих рекомендаций. Потому и не всегда даже забрасыванием бомбами можно достичь эффекта. Пещеры это просто одна из частностей, кстати весьма гадкая. Я бы, скажем, в пещеру от бомбера прятаться не стал. Я бы старался опередить факт вызова авиации маневром по высоте. В горах такой прием очень эффективен, поскольку летчик еще может видеть технику на дороге и человека в поле, но человека на каменистом склоне уже нет. Соответственно бомбу он кинет туда, где я был, а не туда, где я сейчас. Обилие естественных укрытий (камней то дохрена), сложность навесного огня (таблицы стрельбы минометов и САУ надо корректировать с учетом высоты цели, а быстро не получается), сложность разведки, в горах дальность меряется в часах, а не в километрах, т.е. для получения достоверной инфы о враге за соседним гребнем надо отмахать 10 км вниз по ущелью, и 10 км вверх по соседнему, если дадут. Ну, и еще такие "мелочи", как трудно предсказуемая погода.
>>Ахзарит туфта, это я просто в ветке про вооружение БМП предложил БМП на базе Черного Орла со сорострельной 76 мм пушкой. Так что наваляют.
>
>Вот когда мне докажут, что в БТР класса "Ахзарита" можно поставить сколь-нибудь мощное оружие, хотя бы 25-30 мм пушку с приличным БК тогда поговорим. А помимо пушки нужны еще ПТУР.
Ну, для фигни на базе Т-55 есть БМП-Т, а вот в корпус габаритами с Черный орел можно впихнуть все что захотите. Я хочу пушку 76/20. И останусь с большим запасом по бронированию.
>>>Разве? "Саманные домики" разрушаются до основания, погребая под собой защитников. Остатних добиваем 30 мм пушкой и стрелковым оружием.
>>В саманных домиках они не прячутся, они себе бетонные окопы и блиндажи роют.
>
>А они неуязвимы для 120-152 мм артиллерии и 100 кг - 500 кг бомб? НУРСов различных калибров?
Уязвимы, конечно. Так всех долбить и будем. А как узнать, где долбить? Пошлем разведку. БМП пошлем? Нет, она не вернется, вот в Чечне сплошь и рядом или спецы пойдут, или танк поедет, причем один и без охраны (т.е. БМП), что есть противно уставу. И танк и спецы для разведки защищенных целей в полосе обороны противника вообще говоря не должны использоваться. Но мотопехота не смогла бы.
>>>В Европе плотность войск противника будет выше. да и в любой межгосудаственной войне.
>>Вот и я про то, а мы используя очень много тяжелых боеприпасов с трудом забомбили несколько тысяч пехотинцев. У вас есть в 1000 раз больше боеприпасов для САУ, РСЗО и проч., чем было использовано в Чечне?
>
>А у вас есть точные данные о количестве примененных боеприпасов? Вообще говоря есть тенденция по увеличению расхода боеприпасов. Сравните плотности артиллерии Первой и Второй мировой войны.
Точных данных нет, но Манилов в свое время приводил словесные данные по удельному расходу боеприпасов на создание пресловутого "огневого вала". То, что мы кинем во врагов больше мегатонн, чем во ВМВ, я не сомневаюсь. Но если в каждого дурака с ПТРК надо кидать несколько авиабомб - говорю вам, нет столько авиации, и бомб столько нет.
>>Вероятность солдату получить в лоб РПГ порядка нуля. Во-первых, солдат маленький, во-вторых враги ракету пожалеют. А вот с дистанции 100 м вероятность РПГ в БМП посередь Берлина 2??? года очень даже равна 0.9 или около того.
>
>Ну вы блин, даете. Это же азы - применение РПГ как противопехотного оружия в локальных конфликтах. Думаете духи предпочитают включать бойца с РПГ в "пятерки" для стрельбы по бронетехнике? Нифига подобного, ради стрельбы по пехотинцам.
А ради бронетехники они туда снайпера и пулеметчика включают. Снайпер антенны отстреливает, пулеметчик шины спускает. Причем танкам, длинной такой очередью. Тоочно, как я не допер.:) А про противопехотный выстрел к РПГ, ПГ и Шмель я знаю.