|
|
От
|
П.Фарафонов
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
17.09.2000 05:51:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Об определениях
>Насчет "более экономична" вы правы. Но 500 снарядов требовалось на ОДИН СТВОЛ. ПРавда никогда и никто не стрелял ОДНИМ ОРУДИЕМ с закрытой позиции да еще по ДОТу. Потому и расход НА ОДИН ДОТ (ПРИ 20 ГАРАНТИРОВАННЫХ ПОПАДАНИЯХ, приводящих к выходу из строя) составляли по нескольку тыс. выстрелов, в зависимоти от калибра орудия.
Нет, там говорится именно о ПОЛНОМ расходе снарядов. ВСЕГО 500 штук, каковая среднестатистическая цифирь потом была занесена в соответствующие нормативы (не знаю, какие именно, тут у тов. маршала очень расплывчато).
>Финны часто уже после 2-3-го попадания 203-мм снарядом (особенно - бетонобойным) выбегали из ДОТ и сдавались, а артиллеристы все продолжали долбить ДОТ, так как пехотные не верили, что ДОТ уже сдался.
>Так тоже было. Страху пехотные от ДОТ сильно натерпелись.
Насчет того, что тратили много ЛИШНИХ снарядов -- это очень даже запросто. Однако, едва ли стоит рассчитывать на то, что в будущей войне противник будет делать нам такие же подарки, так мне кажется. Следует исходить из реальных потребностей.
>>1. Танк тем и отличается от дота, что просто сменит позицию, если к нему начнут пристреливаться. Да и по одному танку стрелять с закрытой позиции никто не будет.
>Ну почему же? Зачем к нему пристреливаться? В случае постановки тяжелых орудий в ПТО они строят НЗО, или ПЗО и ЗАРАНЕЕ пристреливаются по реперам. И достаточно командиру скомандовать по какому рубежу сколькими выстрелами положить - и ПЗО уже стоит. А едет через него один "Тигр", или пять "троек" - разницы особой нет.
Так это в отражении танковой атаки или при артподготовке на заранее установленных рубежах. А выше речь шла о совершенно левых танках, внезапно обнаруженных нашей самоходкой.
>>2. Стрельба прямой наводкой более эффективна (но не в тысячи раз), но и более опасна. Особенно, когда речь идет о тяжелых орудиях, которые не смогут быстро сменить позицию.
>Насчет "не в тысячи раз" вы правы, но фраза, по-моему образна. Разница-то действительно большая! Причем чем более укреплена огневая точка и чем меньше калибр орудия - тем разница больше. Можно посмотреть всего лишь НОРМАТИВ расхода снарядов для 76-мм пушки при ведении огня по пулеметному гнезду. Прямой наводкой - 5-7 выстрелов, с закр. позиций (при ясно видимой наблюдателем цели) - 48-115 выстр, в зависимоти от степени укрытости.
Ну, скажем, в 20-50 раз более экономична, в зависимости от цели. И в соответствующей зависимости более опасна. Не говоря уже о том, что ДАЛЕКО прямой наводкой не постреляешь.
>А вообще-то специальные таблицы планирования расхода боеприпасов есть.
Где-то у меня были современные нормативы для артдивизиона. Завтра посмотрю. (Если это кому-нибудь надо, конечно. Вообще, я эту дискуссии о том, надо ли на БМП вешать броню от линкора, давно уже перестал понимать.)
С уважением,